一是共同但有區別的責任原則。EU不為發展中國家或者最不發達國家提供CBAM措施的豁免，但計劃將來自發展中國家包括最不發達國家的CBAM收入用于發展中國家減碳，即錢先收上來，然后返還發展中國家，但必須只能用于減碳。這一建議已經獲得歐盟環境、健康和食品委員會的批準。

 

二是氣候俱樂部（Climate Club）。歐盟的碳邊境調節機制立法草案出臺后，日本表示“非常不可能”反對該機制。美國對歐盟的碳邊境調節機制的態度是“友好的，但不熱情”，美國強調歐盟的碳邊境調節機制必須符合WTO的規則。歐盟希望的解決方案是與其他排放大國組成氣候俱樂部,理想的情況下俱樂部成員都要采取一定的措施來形成一種國際碳價，同時俱樂部成員之間不再互相采取類似征收碳關稅一類的措施。

 

與歐盟合作的解決方案

 

歐盟的碳邊境調節措施已經準備了十幾年，現在展示出一種勢在必行的決心。中國可以選擇在WTO內挑戰歐盟的碳邊境調節措施，但因為WTO的上訴機構不能正常工作，所以除非歐盟同意與中國使用多方臨時上訴仲裁機制，否則中國并不能實現通過WTO訴訟迫使歐盟改變立法的目的。

 

另外一個選擇是與歐盟合作，通過談判爭取歐盟承認中國的碳排放權交易市場與歐盟的減排效果等同，即中國市場上減排的一噸溫室氣體等同于歐盟市場減排的一噸溫室氣體。在此基礎上，中國可以把鋼鐵、鋁、水泥、化肥和電力均納入到國內的碳排放權交易市場的范圍內，這樣，這些產品在出口歐盟時，就可以得到CBAM豁免。這一方案對歐盟和中國而言，是雙贏，它一方面繼續為中國產品進入歐盟敞開大門，并且并沒有增加負擔，因為中國原本也計劃將鋼鐵、鋁、水泥、化肥和電力行業納入本國的碳排放權交易市場；另一方面使得歐盟引領的通過碳排放權交易市場減排溫室氣體的模式得以擴展，并且獲得了世界第一大溫室氣體排放國的支持。

 

本文刊載于《中國電力企業管理》2022年06期，作者單位：北京市蘭臺律師事務所