歐洲議會投票對碳市場改革的法律草案表示支持，呼吁對歐盟碳排放交易體系進行相應改革，并更快更廣泛地實施碳邊境調節(jié)機制（CBAM）。此事引起廣泛關注。

 

根據(jù)碳邊境調節(jié)機制，歐盟將對從碳排放限制相對寬松的國家和地區(qū)進口的水泥、鋁、化肥、鋼鐵等產品征稅。這一機制將與歐盟碳排放交易體系并行，并對其具體條款形成補充或替代。

 

上述相關法案是歐盟綠色新政一攬子減排計劃中的重點措施。此次歐洲議會投票通過表明立場，使得歐盟氣候政策再次成為各方關注的焦點。

 

相關法案顯示，在碳排放市場改革方面，2027年至2032年將逐步減少歐盟碳排放交易體系中受保護企業(yè)的免費碳排放配額，并且明確從2027年至2031年間每年的免費配額分別減少至93%、84%、69%、50%、25%，2032年完全取消免費配額；在碳邊境調節(jié)機制執(zhí)行方面，擬于2023年至2026年試行，于2027年正式執(zhí)行，最終取代免費碳排放配額，并在歐盟層面設立一個執(zhí)行機構，將該機制的收入納入歐盟預算，以實現(xiàn)氣候目標。

 

事實上，此次歐洲議會就碳邊境調節(jié)機制等法案進行投票并非首次，而是半個月中進行的第二次。其中，牽涉多方博弈，可謂一波三折。

 

6月8日，歐洲議會曾就上述法案進行投票。在進行第一項碳市場改革相關法案投票時，多個矛盾便集中爆發(fā)，包括何時取消碳市場免費碳排放配額等問題引起爭議。面對歐洲人民黨團德國籍議員彼得·利澤負責起草的法案，以社會黨和民主黨進步聯(lián)盟領導人伊拉特克斯·加西亞為代表的反對方認為法案太過保守，削弱了歐盟實現(xiàn)氣候目標的雄心，要求2032年結束免費配額。加西亞還在當場明確表示：“如果不加上我們要求的修正案，我們就投反對票。”

 

對此，歐洲人民黨團認為，在歐洲能源價格上漲和通脹高企的背景下，歐洲短期內對化石燃料仍有依賴，歐洲工業(yè)需要更多時間來調整，主張在2034年結束免費配額、2027年施行碳邊境調節(jié)機制。利澤在投票前便表明態(tài)度：“我們不支持妥協(xié)。2032年結束免費配額比歐盟委員會起初提出的2035年提前了整整3年。”

 

然而，事態(tài)發(fā)展并未如利澤所愿。6月8日投票當天，關于碳市場改革的法案以340票反對、265票贊成、34票棄權被否決。鑒于各項法案間關聯(lián)密切，歐洲議會認為無法分開投票，致使社會氣候基金與碳邊境調節(jié)機制相關法案投票被取消，現(xiàn)場甚至傳出社會黨團與綠黨議員的歡呼。在各方針鋒相對相持不下的情況下，歐洲議會主席羅伯塔·梅佐拉多次發(fā)聲，要求保持秩序。歐洲媒體甚至使用“爆發(fā)混亂”一詞來形容當時的場面。

 

此后，歐洲議會各方雖然在半個月內緊急磋商，互有讓步，并最終達成一致，但歐洲利益相關行業(yè)依舊存在不同聲音。

 

歐盟鋼鐵行業(yè)貿易協(xié)會在投票前便向歐洲議會及各成員國致聯(lián)名信，提出該協(xié)會已經(jīng)有明確減碳計劃，但目前關于碳市場改革與碳邊境調節(jié)機制的法案削弱了該行業(yè)的投資能力，破壞了歐洲向綠色鋼鐵生產的過渡進程。

 

德國鋼鐵及金屬加工協(xié)會（WSM）主席克里斯蒂安·維特邁爾表示：“相關法案對鋼鐵行業(yè)下游企業(yè)和金屬加工商極不公平，將使原材料加工商面臨高額成本。”維特邁爾評估認為，此次歐洲議會的決定將使50萬名員工受到波及。“我們支持氣候友好型政策，但不能單方面削弱鋼鐵用戶的市場地位，需要從整個價值鏈去考慮。”

 

盡管企業(yè)界仍存在不同聲音，但從結果看，歐盟相關氣候法案已邁上正軌。

 

英國財政部幾乎在歐洲議會投票的同一時間便確認，開始就征收碳關稅等問題展開多部門咨詢。這是英國政府自5月16日向英國議會確認實施碳邊境調節(jié)機制磋商后的又一次表態(tài)。

 

實際上，不只是歐盟與英國，美國對碳邊境調節(jié)機制的態(tài)度轉變同樣巨大。

 

2021年3月，美國氣候特使約翰·克里在訪歐時曾表示，不希望歐盟實施碳邊境調節(jié)機制，稱其“對經(jīng)濟、貿易具有嚴重影響”。然而，如今美國也開始籌劃自身的“碳邊境調節(jié)機制”。民主黨于2021年7月提出了碳邊境稅計劃。2022年5月，美國共和黨參議員凱文·克萊默表示，如果能與其他富裕國家協(xié)調，其將支持民主黨的碳邊境稅計劃。

 

“如果能與其他富裕國家協(xié)調”的前提代表了很多人的態(tài)度。對于歐盟而言，碳邊境調節(jié)機制的初衷是應對氣候變化，但不可否認的是，其直接目的之一還包括防止歐盟企業(yè)因高碳排放成本而在全球貿易競爭中處于下風。碳邊境調節(jié)機制中包含了貿易元素，客觀上提高了相關進口產品的成本，處置稍有不當便會與世界貿易組織規(guī)則相悖，沖擊自由開放的多邊貿易體系，損害國際社會互信與經(jīng)濟增長前景。

 

同時，從“如果能與其他富裕國家協(xié)調”的態(tài)度不難看出，美歐國家部分人將碳邊境調節(jié)機制視為G7國家等“小圈子”內磋商的事。但是，實際上，這關乎廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟利益，關乎世界貿易體系的健康運行，因此應當也必須尊重其他國家的態(tài)度與利益。

 

應該說，各國為應對氣候變化挑戰(zhàn)采取的努力值得肯定。但是，面對這一全球性議題，各國是命運共同體，應在尊重他國利益的基礎上，采取符合各自國情的行動，將自身意愿強加于他人之上并不可取。面對氣候變化挑戰(zhàn)，堅持多邊主義，廣泛協(xié)商合作才是最佳選擇。