這兩種不同的碳關稅設計會產生截然不同的效果。

 

由于歐盟CBAM征收的邊境碳稅是完全對齊歐盟的碳價。這種計算機制的影響因素有產品的碳排放，出口國碳價格和出口國免費配額數。但產品的碳排放對所需繳納碳關稅的影響并不十分明顯。

 

在歐盟的措施下，降低出口產品的碳排放是一種降低碳關稅的途徑，但并非最有效的途徑。中國碳中和 50 人論壇特邀研究員吳必軒表示，由于兩國碳市場的碳價存在差值，即使中國生產的鋼鐵比歐盟的鋼鐵更“綠”，也無法避免交碳關稅。

 

兩國碳市場的差價對出口產品碳關稅的繳納影響巨大。由于歐盟在計算CBAM時要扣除進口產品在本國已支付的碳價，扣除歐盟發放的免費配額數，只要中國的碳價與歐盟的碳價相同，不論中國鋼鐵的碳含量是高還是低，都可以完全免交碳關稅。歐盟設計碳邊境調節稅的目的就是推行歐盟的碳交易市場，推高各國的碳價上升至與歐盟相同或接近的水平。

 

而美國CCA的碳關稅關注的是“相對碳含量”，即出口產品與本土產品碳排放的差值。吳必軒表示，只要中國生產的鋼鐵和美國鋼鐵的平均水平一樣“綠”，那么在進入美國時就可以免交邊境碳稅。這個結果并不受中國碳價高或低的影響，所以在CCA下，國外生產者會有更大的動力去降低自己的碳含量，這比去影響本國碳價要現實的多。

 

雖然歐盟CBAM也有向國外生產者傳遞減碳壓力的效果，但它更直接的效果是懲罰低碳價國家的生產者。相之下，CCA并不關注外國碳價，它直接懲罰高排放的國外生產者，但同時也懲罰高排放的美國生產者。 本文+內-容-來-自；中^國_碳+排.放_交^易=網 t a n pa ifa ng .c om