應(yīng)收賬款質(zhì)押登記具有“設(shè)權(quán)”的作用，未經(jīng)登記，不產(chǎn)生物權(quán)效力，不具備優(yōu)先受償權(quán)利，意義重大。但同時，由于《辦法》僅要求質(zhì)權(quán)人單方在登記系統(tǒng)中做概括性描述，沒有對應(yīng)收賬款債務(wù)人信息的登記作出要求，應(yīng)收賬款的期限及訴訟時效等也沒有列入登記內(nèi)容之中，對應(yīng)收賬款的描述缺乏規(guī)范性指引，導致應(yīng)收賬款登記一定程度上存在混亂情況。

 

這種混亂情況，首先反映在對應(yīng)收贓款質(zhì)押登記重要性的認識上。實踐中，很多質(zhì)權(quán)人都或多或少存在不重視的情緒。當然，這種不重視也是有緣由的。應(yīng)收賬款質(zhì)押登記屬于“單方登記”，登記的真實性、內(nèi)容、是否終止等，始終由質(zhì)權(quán)人“控制”。登記機構(gòu)不做審查，出質(zhì)人、次債務(wù)人無法干涉。權(quán)利來的太容易，登記又完全掌握在自己手中，一定程度上，導致質(zhì)權(quán)人產(chǎn)生隨意心理和怠慢情緒，不能充分意識到登記的物權(quán)設(shè)立和公示作用，登記時不能盡到謹慎注意義務(wù)，甚至認為登記可有可無。

 

第二位的問題存于操作層面，表現(xiàn)在：

 

一是未按《辦法》要求登記。《辦法》第十條規(guī)定了需要登記的基本信息、應(yīng)收賬款的描述、登記期限等，基本信息和登記期限較少出現(xiàn)問題，應(yīng)收賬款描述則五花八門，與應(yīng)收賬款無法實現(xiàn)明確對應(yīng)。第十條同時規(guī)定，質(zhì)權(quán)人應(yīng)將本辦法第八條規(guī)定的協(xié)議(即《質(zhì)押合同》)作為登記附件提交登記公示系統(tǒng)，抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，存在僅登記出質(zhì)人與次債務(wù)人的基礎(chǔ)合同，而未將《質(zhì)押合同》進行登記的情況，此外也存在登記了 《質(zhì)押合同》，而未登記其《權(quán)利清單》的情況。

 

二是登記內(nèi)容不特定，無法鎖定應(yīng)收賬款情況。不特定的原因可能是大意，如未登記質(zhì)押的金額、內(nèi)容、期限等;也可能是應(yīng)收賬款質(zhì)押合同就未做明確約定。來看一則案例，在江蘇高院判決不支持銀行對應(yīng)收贓款質(zhì)押權(quán)的案件中，其核心理由之一是“合同附件中的質(zhì)押物清單上應(yīng)收賬款的債務(wù)人名稱、權(quán)利證書編號、金額、期限等內(nèi)容均為空白。在銀行不能進一步舉證證實其所享有的應(yīng)收賬款的具體權(quán)利內(nèi)容要素的情形下，其主張對次債務(wù)人出質(zhì)的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先權(quán)，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。”不難看出，應(yīng)收賬款特定化是法院判斷應(yīng)收賬款質(zhì)押是否存在、設(shè)立的基本依據(jù)。

 

建議：嚴格按照《辦法》要求和質(zhì)押合同約定進行登記，發(fā)現(xiàn)錯誤的，及時辦理變更登記。

內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網(wǎng)-tan pai fang . com