吳: 我們剛剛聊了不少碳關(guān)稅的問題，雙碳概念下另一類是內(nèi)循環(huán)的碳交易價值，國內(nèi)現(xiàn)在也已經(jīng)有了碳交易市場；從您的觀點看，跟目前國內(nèi)的企業(yè)動力主要來自哪一種？

 

周：肯定是歐美供應(yīng)鏈倒逼企業(yè)推進(jìn)碳量化工作更有動力。對于你說的有碳資產(chǎn)需求的這些企業(yè)，一個問題就在于，當(dāng)下時點來看，這些碳資產(chǎn)真的有價值嗎？

 

首先，目前階段企業(yè)碳配額是國家免費給的，這些資產(chǎn)得來的過程就相對容易。如果這些碳資產(chǎn)的價值足夠大的話，大家一定會在市場上進(jìn)行交易的，但是我們的交易市場環(huán)境還沒有完全建立起來，所以當(dāng)下，中國的碳市場價值和碳資產(chǎn)價值還未能得到很好的體現(xiàn)。相應(yīng)的，控排主體企業(yè)也就缺乏去把碳資產(chǎn)變成真正有價值資產(chǎn)的動力。

 

第二個，CCER（國家核證自愿減排量）的最大的上限的補(bǔ)充是可以彌補(bǔ)碳配額的5%，那就現(xiàn)在中國整個碳市場40億噸來說，CCER上限就是兩億噸。考慮到還有森林碳匯等其它形式的碳資產(chǎn)需要消納，我們每年新開發(fā)的一億千瓦以上的新能源裝機(jī)，能貢獻(xiàn)超過1.1億噸的CCER。相當(dāng)于中國現(xiàn)在如果CCER一旦重新啟動的話，只算這幾年存量的新能源CCER，就足夠接下來幾年的時間消納，很可能面臨供過于求的情況。

 

吳：您覺得有沒可能碳到了某個價格之后，會激發(fā)碳交易需求的涌現(xiàn)呢？

 

周：我們可以把碳價去做一個對比。現(xiàn)在歐盟的最高碳價突破了100歐元/噸，折合人民幣的話可能超過700元/噸，而中國現(xiàn)在的全國碳市場碳價則是50多元/噸，差不多十幾倍的差距。為什么現(xiàn)在歐盟要對中國以及其他國家開始征收這個碳邊境稅，原因就在于他們認(rèn)為歐盟企業(yè)承擔(dān)的碳排放成本，跟中國企業(yè)承擔(dān)的成本嚴(yán)重不匹配。

 

那么中國的碳價到什么地步，才能激發(fā)中國企業(yè)的動力？其實我覺得這個命題要一分為二看。一方面，如果碳確實是一個有價值的資產(chǎn)的話，那肯定很多人會認(rèn)為它越高越好，價格高了之后大家才會有動力；但是從另一方面來看，中國現(xiàn)在很多實體經(jīng)濟(jì)的利潤空間是撐不起這么高的碳價的，很有可能碳價一味的上行對于很多企業(yè)來說會是滅頂之災(zāi)，對于本身實體經(jīng)濟(jì)的生態(tài)發(fā)展反而是一種壓力。

 

所以說我們認(rèn)為真正的良性驅(qū)動的話，可能需要建立起碳價的雙軌制，一段時間內(nèi)，我們不用去管國外或者歐洲是什么樣的趨勢，自有一套稅收的規(guī)則去調(diào)整和調(diào)節(jié)。但對于中國來說，長期健康的碳價一定是一個符合中國發(fā)展階段的緩慢上升的狀態(tài)，而并非急劇的調(diào)整與對齊。