這就把自愿碳市場的水攪渾了，因為如果兩個國家申報的是同一個減排量，就會破壞氣候行動。《巴黎協(xié)定》第六條的規(guī)則手冊要求授權(quán)向國外買家轉(zhuǎn)讓減排量的國家應在本國的會計核算中做出“相應的調(diào)整”。相比之下，從技術(shù)上講，通過自愿碳市場銷售的碳信用不需要做這樣的調(diào)整。盡管如此，一些自愿碳市場參與者仍準備尋求東道國政府的授權(quán)。許多觀察人士認為，買家在申報減排量時應反映他們使用的是否為調(diào)整后的碳信用。

 

瑞士Climeworks工廠的機器每天能夠從大氣中抽走135公斤二氧化碳。該公司表示，其通過捕集產(chǎn)生的碳信用“與避免排放所產(chǎn)生的碳信用交易完全不同”。圖片來源：Orjan Ellingvag / Alamy

 

各國政府也有不同選擇。通過碳市場吸引國際資金的“準入戰(zhàn)略”，如“非洲碳市場倡議”（African Carbon Markets Initiative）采取的區(qū)域辦法，可包括跟蹤信用流向、為項目和市場營造有利的政策環(huán)境，或要求某種形式的法律批準，以杜絕沒有授權(quán)的情況。完全授權(quán)意味著放棄申報其領土內(nèi)減排量的權(quán)利，但卻獲得了更大的市場控制權(quán)。而在需求側(cè)，政府可以對公司的申報進行監(jiān)管，要求披露某些類型的信息，或允許在國內(nèi)排放交易系統(tǒng)中使用信用（參見文本框《碳市場：自愿還是強制？》）。

 

結(jié)果就是，目前各國對國際碳市場的政策各自為營。印度尼西亞、洪都拉斯和巴布亞新幾內(nèi)亞在2022年凍結(jié)了林業(yè)碳匯出口。中國已經(jīng)重新啟動了自己的認證計劃和登記，并開始在國內(nèi)和國際市場上出售碳信用。2023年5月，津巴布韋宣布將從未來的碳信用銷售中抽取50%的收益，同時還為國內(nèi)外投資者設定了份額基準，并廢除了所有現(xiàn)有協(xié)議。消息一出頓時引起軒然大波。總體而言，各國政府所采取的行動可能會導致全球碳信用交易市場分裂為一系列地方性的自愿碳市場。

 

然而，政府遠非可持續(xù)發(fā)展的唯一受益者。土著居民是自然生態(tài)系統(tǒng)管理的關(guān)鍵，他們往往需要財政和政策支持來對付開發(fā)企業(yè)，捍衛(wèi)自己的領土權(quán)利。碳市場還可以讓新興和發(fā)展中經(jīng)濟體的女性有機會通過開發(fā)和擁有自己的項目來獲得氣候融資——考慮到女性農(nóng)民在發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)中的重要作用，這一點格外重要。然而，在市場機構(gòu)的決策和治理過程中，這兩個群體仍被邊緣化。

 

展望未來

 

接下來幾個月做出的決定可能會讓自愿碳市場有著截然不同的未來。有利于擴大自愿碳市場規(guī)模的因素包括企業(yè)氣候承諾的快速增長、雄心勃勃的聯(lián)盟和提高透明度的創(chuàng)新技術(shù)，以及遏制全球氣溫升高的緊迫性。然而，除非2023年出臺可行的規(guī)則，并提供可信的良好實踐范例，否則企業(yè)可能會改變策略，放棄這個市場。

 

許多政府可能會盡快將自愿碳市場納入公共監(jiān)管范圍。因此，所有氣候政策制定者和活動人士都應該熟悉自愿碳市場和碳信用。盡管不完美，但自愿碳市場包含了我們最有可能面對的未來：社會中的每個人都必須為碳排放付費，因為我們再也承擔不起免費碳排放的后果了。