目前生態環境部尚未出臺碳資產抵質押的相關規定，相關地方立法主要針對碳配額的抵質押，很少提及碳配額以外的碳資產，且詳略程度、立法層級不一。一些地方的碳資產抵質押相關規定包含在地方碳市場的碳交易管理辦法中，如深圳市的《深圳市碳排放權交易管理暫行辦法》。一些地方專門出臺了碳資產抵質押的操作指引，例如上海銀保監局、上海生態環境局與中國人民銀行上海分行共同發布的《上海市碳排放權質押貸款操作指引》和廣州碳排放權交易中心發布的《廣東省碳排放配額抵押登記操作規程》等。而一些地方僅表示將鼓勵、推動碳資產抵質押等碳金融活動的開展，未對碳資產抵質押如何設立等細則作出明確規定，如人民銀行濟南分行聯合山東省生態環境廳、山東銀保監局等金融監管部門發布的《關于支持開展碳排放權抵質押貸款的意見》。此外，更加關鍵的問題在于各地方采用的擔保方式也不一致，深圳、上海、北京等地僅明確允許碳配額質押，而廣東、紹興等地僅明確允許碳配額抵押，湖北、山東等地出臺的規范性文件則允許碳配額抵押和質押。鑒于未來地方碳市場的規則將逐步與全國碳市場趨同，各地的碳資產抵質押規則將在全國碳市場頒布統一規則后完成統一，而碳配額以外的碳資產適用的規則一般以碳配額適用的規則為藍本。因此，與適用規則相較，最亟待解決的是在碳資產上應當設立抵押還是質押的問題。《民法典》第三百九十五條和第四百四十條分別列出了可以抵押和可以質押的財產范圍。《民法典》第三百九十條中除明確列舉的建設用地使用權、交通運輸工具等外，還包括“其他法律、行政法規未禁止抵押的其他財產權利”這一“兜底條款”。同樣，《民法典》第四百四十條在除明確列舉的匯票、本票、支票等之外，也包括了“其他法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利”。但是正如上文所述，截至目前有關碳資產質押的立法位階都較低，并沒有任何法律或者行政法規規定碳資產可以作為質押標的。因此理論上，碳資產抵押更加符合我國目前的法律規定，因為只要法律、行政法規未禁止抵押，任何財產權利都可以抵押。生態環境部在2019年3月29日公布的《碳排放權交易管理暫行條例（征求意見稿）》中也提到了重點排放單位和其他符合規定的自愿參與的單位和個人可以抵押碳配額，相信也是考慮到這一點。但是2021年3月30日公布的《碳排放權交易管理暫行條例（草案修改稿）》中又刪除了有關碳配額擔保相關的表述，讓“碳配額究竟該抵押還是質押”這一問題回到了原點。目前全國碳配額擔保融資項目多采用了質押的形式。其中一個重要的原因可能是，市場主體對碳配額的認識更多地傾向于是一種與知識產權財產權、股權等類似的財產性的權利，而權利擔保往往都采用質押的方法。但若未來全國碳市場也選擇碳質押為碳資產的擔保方式，則須以法律或行政法規的形式予以明確，這樣才能符合我國物權體系下“物權法定”的要求，為碳質押提供有力的法律依據。 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ