導讀：PPP在運用過程中也有失敗的教訓，通過對幾個典型失敗案例的分析，亦能避免今后犯類似的錯誤。 本文`內-容-來-自；中_國_碳_交^易=網 tan pa i fa ng . c om

1.墨西哥國家電信公司 本`文@內-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網 ta n pa i fa ng . co m

1990年，卡洛斯•埃魯收購了墨西哥國家電信公司 (Telmex)。Telmex控制全墨90%以上的電話業務，因而埃魯可以制定高于任何發達國家的收費標準，而用戶除了按其要求繳費別無他法。埃魯還通過吞并美洲移動“搶奪”了墨西哥72%的移動電話客戶和70%的互聯網用戶。如今Telmex市值3660億美元，埃魯也成為2013年世界首富，但更多的人指責埃魯通過壟斷暴富，阻礙國家經濟正常發展，侵害消費者利益。 本@文$內.容.來.自：中`國`碳`排*放^交*易^網 t a np ai fan g.c om

評價：規模經濟與壟斷具有天然聯系，壟斷排斥競爭，阻礙技術進步，這一點在網絡化行業（如電信、鐵路和電網等）表現尤為突出。墨西哥的教訓就在于反壟斷法缺位，監管不力直接導致埃魯具有單邊定價權。 夲呅內傛萊源亍：ф啯碳*排*放^鮫*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

2.土耳其公用設施的“泛市場化”

禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

2002年伊始，土耳其通過基礎設施與公共工程的私有化加速國家的市場化。到2009年，共有6個港口、8條收費高速公路、2座跨海大橋、數家大型電廠、多家公立醫院及國家電信陸續被賣給包括跨國公司在內的私人部門。對私人部門的漲價沖動，政府通過向居民發放“生活直補”來解決。然而，缺乏監管的基礎設施壟斷成風，“生活直補”跟不上收費漲價，財政被企業“牽著鼻子走”，加之壟斷帶來的尋租與貧富分化，民眾怨聲四起，終于釀成2011年的全國性騷亂。 內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

評價：在微觀領域，市場具有效率優勢，但在宏觀層面，沒有政府的監管與平衡，最終誰的利益都無法保障，指望通過單一補貼手段來解決市場“失靈”問題極易陷入“補貼泥潭”，實為“懶政”。 本文@內/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網-tan pai fang . com

3.澳大利亞的“競價售電” 本`文@內-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網 t an pa ifa ng . c om

澳大利亞的供電系統由私人運營，供電全國聯網，發電廠“競價上網”，隨行就市。高峰時段用電量超負荷，“競價上網”變成了發電企業競價售電。企業在賣更多的電給商業機構的同時對居民用電實行限量，電價攀高也導致政府無力為公共設施支付賬單。2009年熱浪肆虐澳大利亞，導致許多老人和兒童喪生，一個很重要的原因就是熱浪發生時居民和公立醫院用電量反而被減少甚至停供。 本+文+內/容/來/自:中-國-碳-排-放（交—易^網-tan pai fang . com

評價：逐利是資本的本性，但電力供應帶有公共性質，競價用電導致作為弱勢群體的居民，特別是低收入者切身利益受損。相比之下，羅馬尼亞對電商實行牌照特許、配額及峰值調節等手段，私人負責發電，國家電力公司作為非盈利機構負責整合電能和電網系統運營，較好地避免了發電商的價格歧視。