我國多手段并舉的綠色低碳政策體系。由于各國在氣候治理模式以及碳減排政策選擇上的不同，不能僅僅以碳定價政策及相應的顯性碳價水平來衡量各國在應對氣候變化和碳減排上的努力，而是要根據(jù)各國實際情況考慮這種差異。例如，我國構建起碳稅與碳交易相配合的“雙輪驅動”機制下的，碳排放總量和強度“雙控”制度、碳達峰碳中和“雙碳”標準，財稅、價格、金融、土地、政府采購等多手段并舉的綠色低碳政策體系，在碳減排方面發(fā)揮了重要作用。同時，歐洲媒體《政治報》指出，歐盟多年來一直過度依賴碳定價作為其減少碳排放的主要工具，但是在真正的能源轉型中卻沒有更多投入。因此，不應局限于碳定價政策，不能僅依賴于通過提高碳價來實現(xiàn)碳減排目標，結合實際國情建立綜合性的碳減排政策體系，更有助于積極穩(wěn)妥地推進實現(xiàn)政策目標。

 

基于國情審慎并逐步提高我國碳價水平。應對歐盟“碳關稅”的通常思路是提高我國的碳價水平，即與其被歐盟對我國出口產(chǎn)品征收碳關稅，不如我國自己對出口產(chǎn)品提高碳價（包括實施碳交易和碳稅），將收入留在國內(nèi)。在歐盟“碳關稅”允許出口產(chǎn)品進行國內(nèi)碳價抵免的情況下，其基本邏輯是正確的，既可以應對歐盟“碳關稅”，又能加大對國內(nèi)碳排放的調控力度。但筆者認為，這一思路不符合現(xiàn)階段實際，可操作性不強。一方面，如果僅出于規(guī)避歐盟“碳關稅”的需要，專門對出口歐盟的相關產(chǎn)品征收碳稅，實際上難以得到歐盟的認同。歐洲議會“碳關稅”草案中特別強調需要針對規(guī)避行為進行識別與處罰，其中就包括出口國對輸歐產(chǎn)品提供碳成本補貼以及僅對輸歐產(chǎn)品收取碳價等情形。另一方面，即使對相關行業(yè)實施碳定價政策，所形成的碳價水平與歐盟相比也很低，難以達到全面抵免“碳關稅”的效果。例如，歐盟近期的碳價平均水平達到90歐元/噸，而現(xiàn)行全國碳市場第一個履約周期的平均價格僅約為43元/噸。如果要參照歐盟將我國碳價提高到相應的水平，實際上會對相關行業(yè)的競爭力乃至整個經(jīng)濟社會的發(fā)展帶來較大的影響。從對碳稅的相關研究能夠看到，碳稅稅率越高，對經(jīng)濟社會的影響越大。同時，各國在實施碳稅政策時，都非常重視對本國相關產(chǎn)業(yè)競爭力的影響，并通過相關優(yōu)惠措施減輕企業(yè)負擔。

 

我國需要形成具有合理約束力的碳價機制，并與其他碳減排政策相配合，共同推進“雙碳”目標的實現(xiàn)。但全面、過快、過高地提升碳價，不符合我國的實際國情，也不符合穩(wěn)中求進、先立后破的改革要求，應審慎考慮提高碳價對我國經(jīng)濟社會發(fā)展和能源安全等方面帶來的影響。

 

加快完善促進低碳等技術創(chuàng)新和應用的稅收政策。長期來看，“碳關稅”問題的實質是國內(nèi)企業(yè)與發(fā)達國家企業(yè)在綠色競爭力上的比拼。應對歐盟“碳關稅”在根本上還有賴于國內(nèi)相關行業(yè)企業(yè)的綠色低碳發(fā)展，降低相關產(chǎn)品的碳強度或碳排放量。這又取決于我國在相關低碳、零碳和負碳技術方面的水平，需加大對碳捕集利用與封存和氫冶煉等關鍵低碳技術研發(fā)、創(chuàng)新和應用的政策支持。

 

相對于開征碳稅等提高碳價的約束性稅收政策，運用稅收優(yōu)惠政策來促進低碳等技術的研發(fā)和應用，可能是現(xiàn)階段我國應對歐盟“碳關稅”更為符合實際和有效的政策工具之一。為此，建議加快完善相關碳減排稅收政策。例如，為加快促進我國碳捕集利用與封存技術進步和應用，建議研究將碳捕集利用與封存項目所得稅“三免三減半”優(yōu)惠政策調整為按封存二氧化碳數(shù)量進行稅收抵免的優(yōu)惠政策，并合理設置抵免稅額；同時，將碳捕集利用與封存相關設備納入《環(huán)境保護專用設備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》，適用稅收抵免政策。

 

（作者系中國財政科學研究院研究員）