摘要：隨著我國工業的發展，我國在減排問題上仍處于起步階段，面對這種情況，如何有效且最小代價的實現減排的目的，碳交易制度和碳稅制度，哪一個更有效率，一直是非常有爭議的問題。本文通過梳理相關文獻和研究，找出其中的理論脈絡，為我國未來的碳減排策略提供參考。

 

引言

 

隨著全球變暖，氣候惡化，大氣污染，節能減排成為各國經濟發展中需要考慮的重要因素。盡管中國的碳歷史排放量相對較低，我國近年來隨著經濟發展規模的擴大，總排放量的激增引起了各國關注。就我國目前情況來看，發展綠色經濟，循環經濟，實現可持續發展是未來中國發展的大方向。研究比較這兩種政策方式的成本，效率，效果，再制定最優的鼓勵政策，有利于從制度層面保障低碳生產方式的運行。

 

一、相關概念厘清及文獻綜述

 

（一）相關概念

 

碳稅是一種對排放的價格干預，由政府確定稅率，用稅收衡量碳排放負外部性的大小。其理論基礎是外部性理論和庇古稅理論。碳交易制度是一種數量干預機制，規定排放配額，由價格來決定二氧化碳排放權在不同經濟主體之間的分配。

 

碳排放交易指的是碳排放企業之間將碳排放權作為商品進行交易。由于不同企業有著不同的減排成本和減排總量，那些擁有更多碳排放權或者更低碳減排成本的企業就可以將多余的碳排放權賣給排放權較少或減排成本相對較高的單位，使得雙方收益。

 

碳交易制度中最重要的兩項是：一是如何通過測算，確定總體的碳排放量；如何觀測已有的碳排放量，如何估計環境可以承載的最大碳排放量，并根據社會經濟發展可承受的減排限度，以及現有節能減排技術下減排能力的測算，確定一個合理的減排總量。二是如何在眾多企業之間分配這些可交易的碳排放權。怎樣才是公平合理且有效的分配。在碳排放交易制度中，排放權就是一種有價值的商品。如果一個國家或企業被分配了更多排放權，這就意味著企業或者國家，擁有了更大的發展空間和經濟利益。由于這種利益，勢必會導致各種可能的尋租和腐敗行為。有效且公平合理地分配排放權，才能保證碳排放交易制度的良好運行。

 

2005年《京都議定書》正式生效，其中制定了三種減排機制：一是排放貿易機制；二是聯合履行機制；三是清潔發展機制。根據這三種機制，碳交易可以分為兩種形態：配額型交易和項目型交易。

 

（二）文獻綜述

 

關于碳交易制度，有很多不同的觀點：從理論來說，碳交易市場的理論基礎是“科斯定理”。但是初始分配權應該如何分配是一個大問題。考慮到市場總是處于不完全競爭狀態，信息不完全會導致排污許可證可能派發給低效率的市場參與者，導致資源配置的有效性下降。

 

對于碳交易價格如何決定和波動如何影響機制的運行，有研究發現經濟增長率、能源價格、氣候、市場不確定性、交易信息、排放權配額分配、市場勢力都對碳排放權價格有影響。

 

王金南等采用CGE模型的研究指出，低稅率碳稅方案對中國的經濟影響較低，但會明顯減緩CO2排放增長。曹靜對中國碳稅政策的設計展開探討，通過動態CGE得出，在兩種“中性稅收”情景下，碳稅對經濟的影響較小，溫室氣體減排方面的收益顯著的結論。這些觀點都是比較支持征收碳稅的，目前國內支持征收碳稅的觀點主要有：可以減緩國內生態環境壓力、在碳減排的國際社會中樹立良好形象、經濟發展方式轉變、完善環境稅制。

 

反對征收碳稅的觀點認為，碳稅在我國實施難度較大，擔憂碳稅的征收影響我國經濟發展，認為征收碳稅將會導致較大的國內生產總值損失，當碳稅水平較高時，減排的效果并不顯著，而GDP損失卻急劇增加。征稅會增加企業經營負擔，影響企業的可持續發展，同時導致相關產業和產品的國際競爭力降低，喪失比較優勢，擔憂中國作為發展中國家，消費者難以承擔碳稅負擔；目前國內已經有不少節能減排、生態環保的政策措施，但效果甚微，碳稅調整能源結構的作用受到質疑。

 

二、碳稅與碳交易制度的經濟學比較 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ