在全國(guó)碳市場(chǎng)的第一個(gè)履約周期，2000多家火電企業(yè)的碳排放報(bào)告質(zhì)量良莠不齊。除了極少數(shù)惡意造假的情況，不少企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量都存在不同程度的問題。

 

2021年10-12月，生態(tài)環(huán)境部組織31個(gè)工作組在全國(guó)各地調(diào)查管控企業(yè)的碳排放報(bào)告。《財(cái)經(jīng)十一人》獲得的資料顯示，上述工作組把調(diào)查發(fā)現(xiàn)的火電企業(yè)碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)問題分為四類：

 

一是涉嫌主觀故意弄虛作假，造成碳排放核算結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)；

 

二是涉嫌違規(guī)修改參數(shù)和數(shù)據(jù)，造成碳排放核算結(jié)果不準(zhǔn)確；

 

三是涉嫌參數(shù)選用和統(tǒng)計(jì)計(jì)算不正確、質(zhì)量控制不規(guī)范；

 

四是核算邊界合規(guī)性方面的問題。

 

以安徽省為例，調(diào)查組在該省2020年的碳排放報(bào)告里共發(fā)現(xiàn)了12家企業(yè)共21項(xiàng)問題，其中，第二類問題占10項(xiàng)，其余為第三類、第四類問題。生態(tài)環(huán)境部要求各地在2022年4月底之前完成整改。

 

火電企業(yè)的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題還引起了碳達(dá)峰碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組的關(guān)注。碳達(dá)峰碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2022年4月8日召開了電視電話會(huì)議，通報(bào)全國(guó)碳市場(chǎng)數(shù)據(jù)造假有關(guān)問題，強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)厲打擊碳排放數(shù)據(jù)造假行為，并提出要建立長(zhǎng)效機(jī)制，健全碳市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制。

 

《財(cái)經(jīng)十一人》綜合多方信息了解到，去年火電企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)出現(xiàn)的質(zhì)量問題主要源于三方面：碳排放數(shù)據(jù)核算指南的模糊性，數(shù)據(jù)獲取流程的監(jiān)管難題，以及燃煤元素碳含量高限值規(guī)定誘發(fā)的數(shù)據(jù)造假。

 

目前，核算指南的模糊性問題已得到改善。生態(tài)環(huán)境部2022年3月15日發(fā)布《關(guān)于做好2022年企業(yè)溫室氣體排放報(bào)告管理相關(guān)重點(diǎn)工作的通知》，更新了《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報(bào)告指南——發(fā)電設(shè)施(2022年修訂版）》（下稱2022年版指南）。自2022年4月起，納入全國(guó)碳市場(chǎng)管控的發(fā)電企業(yè)按2022年版指南核算。

 

2022年版指南細(xì)化了一些數(shù)據(jù)核算的流程，例如，在元素碳檢測(cè)方面，從樣品采樣、制樣、化驗(yàn)、基準(zhǔn)換算各個(gè)環(huán)節(jié)都給出了規(guī)范。還規(guī)定了更加明晰的核算方法，如元素碳不同基換算采用的水分的選取、供熱量、供熱煤耗計(jì)算等，確保企業(yè)報(bào)送以及核查機(jī)構(gòu)核查時(shí)統(tǒng)一核算方法和尺度。同時(shí)，2022年版指南還增加了檢測(cè)內(nèi)容，用于數(shù)據(jù)真實(shí)性的交叉驗(yàn)證。

 

但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，2022年版指南對(duì)碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量控制要求過于理想化。比如，指南要求，燃煤元素碳含量需每月縮分樣檢測(cè)，每日采集入爐煤縮分樣品，每月將獲得的日縮分樣品合并混合。合并后的入爐煤縮分樣品混合樣相關(guān)參數(shù)值，需與各入爐煤相關(guān)參數(shù)的加權(quán)平均值一致。某電力集團(tuán)碳資產(chǎn)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)十一人》表示，混合樣相關(guān)參數(shù)為檢測(cè)值，后者為加權(quán)平均值，要兩項(xiàng)數(shù)據(jù)保持一致，不太符合實(shí)際情況。

 

在數(shù)據(jù)獲取流程的監(jiān)管上，目前仍面臨挑戰(zhàn)。去年出現(xiàn)數(shù)據(jù)問題的火電企業(yè)里有不少在樣品選取、送檢等過程中不規(guī)范，甚至弄虛作假。例如，生態(tài)環(huán)境部通報(bào)的江蘇省2020年碳排放報(bào)告質(zhì)量問題清單里，13家出現(xiàn)問題的企業(yè)中有6家企業(yè)的碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)質(zhì)量保障體系未建立或不規(guī)范，缺少采樣、制樣和化驗(yàn)、保存樣品、送檢等流程方面的監(jiān)管制度。

 

“即使要求更加嚴(yán)格了，企業(yè)想要造假仍然難以察覺。”資深碳市場(chǎng)研究人士、《碳中和時(shí)代》作者汪軍對(duì)《財(cái)經(jīng)十一人》說，含碳量數(shù)據(jù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)連續(xù)監(jiān)測(cè)且數(shù)據(jù)間隔過長(zhǎng)，因此過程監(jiān)管始終是個(gè)難題，核查機(jī)構(gòu)、主管部門不可能24小時(shí)全程監(jiān)管。碳市場(chǎng)的初衷是為了以更經(jīng)濟(jì)的方式推動(dòng)全社會(huì)減排，具體到每家高耗能企業(yè)來說，主管部門應(yīng)督促其在能減排的方面加快減排。一些不影響企業(yè)減排成效的數(shù)據(jù)如果監(jiān)督成本過高，可以無(wú)需實(shí)測(cè)，用行業(yè)平均值或默認(rèn)值就可以了，這不影響公平，而且更有利于提高效率。

 

燃煤元素碳含量高限值政策是指，在企業(yè)沒有實(shí)測(cè)該數(shù)值的情況下，需采用比實(shí)測(cè)值高20%-30%左右的懲罰性數(shù)值。全國(guó)碳市場(chǎng)披露的首例數(shù)據(jù)造假企業(yè)就是為了避免該政策。業(yè)界對(duì)該政策的爭(zhēng)議一直較大。

 

碳中和綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)中創(chuàng)碳投的相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)十一人》說，元素碳含量高限值高估了企業(yè)的碳排放量，偏離了碳排放核算真實(shí)、準(zhǔn)確的原則。而且實(shí)測(cè)元素碳含量各個(gè)環(huán)節(jié)都容易被人為干擾，大幅增加了核查和監(jiān)管難度及成本，埋下了碳排放數(shù)據(jù)造假的隱患。中創(chuàng)碳投已于2022年4月向相關(guān)部門提交了重估該政策的建議，后續(xù)對(duì)該政策的修改持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。

 

該負(fù)責(zé)人建議，用一個(gè)更接近真實(shí)值的數(shù)值代替高限值，且今后根據(jù)情況可對(duì)其更新。待技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等各方面條件具備后，不實(shí)測(cè)的企業(yè)也可以直接以在線監(jiān)測(cè)的方式計(jì)算出碳排放量。核算法和在線監(jiān)測(cè)法可共存和互補(bǔ)，以提升碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量。

 

在主管部門加大對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的督查力度的情況下，總的來說，業(yè)內(nèi)人士對(duì)火電企業(yè)今后的數(shù)據(jù)質(zhì)量更加樂觀。碳達(dá)峰碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組、生態(tài)環(huán)境部以及各地生態(tài)環(huán)境部門，都在加強(qiáng)監(jiān)管的頻率和強(qiáng)度，多地還推出了舉報(bào)碳排放數(shù)據(jù)造假的高額獎(jiǎng)勵(lì)措施，對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量出現(xiàn)問題的企業(yè)將加大懲罰力度。

本文@內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com