森林保護和管理不能直接減少空氣中的碳，過多依賴于假設，真實性和額外性難以保障，甚至可能適得其反。而植樹造林，通過新樹木來吸收、儲存空氣中的碳，產生的碳信用似乎更加切實可信，于是也往往被市場塑造成可以短期快速完成，且一勞永逸的減排方法。

 

然而，事實并非如此簡單。

 

在植樹造林的碳信用項目中，一棵樹變成碳經濟商品的過程通常缺乏監管，有諸多可以造假的環節。比如，號稱北美最大的植樹碳信用項目GreenTrees，成立13年以來與550多個土地所有者合作，支付一筆費用請他們種樹，再把這些樹產生的碳信用賣給殼牌、美聯航、迪士尼、微軟、美國銀行等大機構。然而，調查發現早年間就種在那里的樹木仍可加入GreenTrees。

 

不僅如此，這些早先種下的樹已經得到過政府的大額補貼，如今只需“守株待兔”，土地所有者就可以賺取額外利潤，即使這些樹木實際的額外減排價值幾乎為零[16]。

 

這樣的項目也正在中國一些農村地區醞釀，據媒體報道，不少開發商雖然對氣候變化和碳排放的邏輯一知半解，卻看中林業碳匯有利可圖，在農村通過“賣空氣賺錢”的故事希望和村中林權所有人簽訂委托開發協定，開發碳匯項目而獲得收益，形成了一股“圈地運動”[17]。與GreenTrees類似的問題也出現在這里，很多地區被選中可能就是因為其已有林地，且有相應保護措施，若這樣的開發項目得以成立，其售賣的“碳”是否有額外性，對于減緩氣候變化的實際價值有多少非常值得評估。

 

即使暫不談論造假，植樹造林所能吸收的碳也有很多客觀限制條件。

 

卡耐基科學研究所博士后研究員馮艷蕾告訴《知識分子》，自然系統的碳循環遠比市場中的碳核算要復雜。首先，樹木被種下之后，一般至少需要5到10年的時間才能開始起到凈吸收二氧化碳的作用，所以在造林和真正實現負排放中間還有很長的滯后性。其次，林場一般會因為物種單一的緣故，比原生林需要更多維護及病蟲害防治，這帶來了額外的人力需求和環境影響。

 

而最大的不確定性則來自樹林實現負排放的穩定性。從碳的角度看，森林是具有兩面性的。生長中的森林光合作用遠大于呼吸作用，從空氣中吸收碳，是天然的二氧化碳儲存庫；而遭到人為損害或者自然死亡的森林又會釋放出之前存儲的碳，從而成為排放二氧化碳的碳源。“一般來說，一棵樹大致需要數十年才能夠完全成熟，于是它的負排放潛在期限一般是100年。然而隨著氣候變化導致的極端天氣增加，更多的山火、干旱、颶風、洪澇和病蟲害會導致更多的樹木被燒毀或腐蝕，一旦發生，其儲存的碳也會返回大氣中”，馮艷蕾說。

 

卡耐基科學研究所博士后研究員孫武解釋說，“目前，林業碳匯一般會簽署20到40年一期或更長期的合同，但是購買或者銷售林業碳匯的公司并不一定會存在這么多年。若最初的合同方已經不在了，那么誰來負責管理種植的樹林呢？在此情況下，樹木可能會被砍伐、被山火燒毀或受蟲害侵擾”。

 

當被問及林業碳儲存測算方法的科學基礎，孫武表示，正因為自然系統的復雜性，一片森林的二氧化碳吸收與排放的長期測量、監控、匯報和驗證（MMRV）還沒有建立非常完備的體系。雖然針對生態系統的二氧化碳交換的觀測網絡正在穩步擴張，相關數據如何指導林業碳匯的管理仍是亟待解決的科學和政策問題。熱帶、寒帶、溫帶不同類型的森林有多少新增碳匯的潛力也存在分歧。因此，MMRV研究以及能力建設已是今后美國科研資助機構的重點。

 

此外，不同的地區適宜種植的樹木種類也不盡相同，氣候、坡度、海拔、土壤和山火及病蟲害風險等因素也可能制約森林的可持續管理。一個突出的例子就是北美大陸的西部隨著山火、干旱、熱浪和蟲害的頻發，已被認為不適合作為長期穩定的碳信用提供源區。

 

如果種樹可以得到碳信用帶來的收益，那么，森林若因天災人禍被毀，其釋放出的碳又由誰來買單呢？ 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ