為適應經濟結構的戰略性調整和發展新常態的需要，國務院和有關部門連續發布相關政策文件，建立公共部門與私人部門之間的合作機制，也稱PPP公私合作，鼓勵社會資本參與重點領域投資建設。

但是，在推動PPP公私合作，鼓勵社會資本投資重點領域過程中，各地沒有對“公共服務項目”和“非公共服務項目”做出劃分和界定。而是對公共服務項目和非公共服務項目提出了相同的價格機制、審批機制、取費機制、補償機制等實施意見。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

國務院對重點領域的界定劃分為四個方向，即公共服務、資源環境、生態建設和基礎設施。這表明公共服務項目與資源環境項目、生態建設項目、基礎設施項目是有區別的。雖然后者有些項目與公共服務項目有重疊有交叉，但后者中的其它非公共服務項目不能與前者完全等同起來。 本/文-內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com

在各地公布的數量眾多的PPP項目中，除城鄉供水、污水處理、垃圾處理等公共服務項目之外，更多的項目是現代農業、能源建設、開發區建設等非公共服務項目。而對這兩類項目的運營和監管政策完全相同，似乎不妥，因為兩者在以下政策界線上是有嚴格區別的。 本+文+內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com

第一，是審批程序上的區別。原則講，私人投資和私人物品的生產是不需要審批的。但供水、燃氣等公共服務項目有著嚴格的審批制度和規定。因為公共服務項目直接涉及到社會公眾的健康、安全、利益等公共權益。PPP之后，雖然是私人資本、社會資本可以投資或經營重點領域項目，但重點領域中的公共服務項目的公益性并沒有改革，如果把本該審批的公共服務項目的審批都放開，都改成核準或備案，將直接影響到社會公共安全和公共利益。有些地方因為是社會資本投資了，項目的規劃設計、建筑施工等都由投資方自行組織設計、自己委托施工，簡化了相關的審批程序。這無疑對公共服務項目的運營安全帶來隱患。 本%文$內-容-來-自；中_國_碳|排 放_交-易^網^t an pa i fang . c om

第二，是價格管理上的區別。公共服務的價格管理是明確和規范的，非公共服務項目的價格是市場說了算的。兩者在價格管理上的最大區別，在于公共服務價格是政府定價，而非公共服務產品價格是市場定價。有地方文件規定，社會資本投資重點領域，不能取得合理收益時，安排財政資金對社會資本進行合理補償。這樣的政策看上去很誘人，但落實很難。公共財政能夠滿足公共服務項目的支出已經不易。鼓勵社會資本投資本身已經表明公共財政能力的不足。2015年始，地方政府每年到期的債務，負擔著實沉重，如再有大規模社會投資的收益靠財政資金補償，能否做到，不言自明。有些地方提出要將政府的定價權、收費權轉移給項目企業，這樣的做法與私人物品的生產定價如出一轍。與其如此，不如將這樣的項目直接劃入私人物品的生產分類中，也不需要政府的合作和參與。 本%文$內-容-來-自；中_國_碳|排 放_交-易^網^t an pa i fang . c om

第三，是資產處置上的區別。堅持公共服務項目資產的公有，是必要的。這不僅是政府維護社會公共權益的需要，也是實行PPP、尋求更高的運營效率的需要，因為項目是公有的，才會有BOT、TOT等合作方式，也才會有經營期限到期后的政府再次競標委托經營過程。如果項目是私有的，就不存在再次委托了，因為私有者可以一直經營下去。即使是BOT項目，雖然在經營期間內，項目的資產可以為經營者擁有，但在收回投資且經營期限到期后，資產就不再是經營者的，而應當無償轉移給政府。也只有如此，政府才可以再次組織競標和委托。 本文@內/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網-tan pai fang . com

公共服務項目資產的處置需要持慎重態度。因為資產的處置權直接關系到公共服務的連續性和安全性，包括不能輕意將項目資產抵押、質押。因為一旦抵押或質押，政府將失去項目資產的處置權，失去了項目資產的處置權，又怎么保障公共服務的連續性，怎么維護公共權益？有些地方還提出公共服務項目上市和證卷化，這有悖公共服務項目的公益性，也不適宜公共服務項目的經營特點，因為社會公眾在購買服務時，不僅要付出項目投資的貸款收益，還要再付出上市的股票收益。 本`文@內-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網 t an pa ifa ng . c om

公共服務中有公共產品和準公共產品，雖然有非經營性和經營性之分，但它們的基本屬性是一致的，那就是它們都是公共服務都具有公益性。重點領域中投資項目，如果不加以區分公共服務項目和非公共服務項目，不僅會對公共權益帶來損失，也不利于PPP公共合作的順利推進。（作者系公共服務學者、《公權市場》一書作者） 本`文-內.容.來.自：中`國^碳`排*放*交^易^網 ta np ai fan g.com