立法者在設計假定條件時通常要對規范調整的社會關系中所涉社會事實考慮周全，即預設法律規范行為調整模式的適用場景。

 

在經濟層面的“重大性”上，我國采取了“投資者保護+價格波動”的認定標準，相應規范的假定條件要圍繞這兩個部分展開。在投資者保護上，企業之所以要披露氣候變化信息，本來就是為了讓投資者充分了解企業在氣候變化相關議題上的因應對策，確保投資者能夠作出合乎理性的價值判斷和投資決策，保障其合法權益。所以，相應規范的假定條件可不予規定或者只規定一般情形，比如“凡是對投資者作出價值判斷和投資決策有重大影響的氣候變化信息……”，否則便會對投資者的信息獲取形成實質干擾。價格波動標準則不然，其適用場景是對投資者保護的漏洞填補，即投資者因某種原因沒有及時了解到可能影響其價值判斷和投資決策的相關信息。所以，相應規范的假定條件，一個是投資者尚未得知，另一個是價格的波動。具體來說，發生了可能對上市公司、股票在其他全國性證券交易場所交易的公司的股票交易價格產生較大影響的氣候變化事件，或者發生了可能對掛牌公司股票及其他證券品種交易價格產生較大影響的氣候變化事件。

 

在環境和社會層面的“重大性”上，相應規范的假定條件也要圍繞該模式的兩種路徑展開。一種路徑是以“最小最大值”為原則，以“最糟糕情形”為預設的初步型信息披露路徑。由于此路徑的本質是風險預防原則下最低限度的信息披露，所以相應規范的假定條件可不予規定。另一種路徑是待關鍵信息明朗之后的精準型信息披露路徑。討論這一路徑的規范的假定條件有兩個要點亟待厘清。首先，何謂“關鍵信息”？因為人們對復雜不確定情形的了解不夠充分、存在認知局限，所以風險行為可能帶來的危害后果也沒有唯一正確的答案。據此，關鍵信息的判定標準不在于信息內容是否真的“關鍵”，而在于某一方能夠提供充分的信息，全部消除或部分消除不確定性（包括改變危害預期）。申言之，我們不需要明確哪些信息屬于關鍵信息，而是要留給規制者和企業一定的解釋空間，以便他們根據現實情況做出具體調適，制定更為精細的信息披露策略。其次，何謂“明朗”？“明朗”是一個信息補足的過程，反映了人們“無知”范圍的縮小。因此，“明朗”必須體現信息的完整性、真實性和準確性。信息的完整性是一種相對的完整，較“無知”所致的信息不完整而言，是指信息在傳遞和呈現過程中沒有缺失或被篡改，能夠包含企業氣候變化相關的內容和細節。信息的真實性指的是信息的內容和表達與事實相符合，沒有虛假成分或誤導性的陳述。真實的信息應該基于可靠的來源和可驗證的事實，以確保信息的準確性和可信度。信息的準確性指的是信息與客觀事實相一致，沒有錯誤或誤差。在信息傳遞和共享過程中，可能會存在信息失真、誤解或錯誤的情況，確保信息的準確性至關重要。綜上所述，對第二種路徑而言，其假定條件就是“待關鍵信息完整、真實和準確之后”。