現在很多媒體的宣傳都把習主席的承諾簡化為2030年碳達峰和2060年碳中和。這樣把一個“前”去掉，似乎是對我們自己完成承諾有好處的。其實不然，這兩個承諾中的“前”去掉之后的效果，是截然相反的。碳達峰的承諾，如果沒有后面跟著的2060年前碳中和的承諾，把前字去掉，讓我們國家碳達峰的時間往后推一些，我們減排的壓力確實會小一點。但是，如果有2060年前碳中和的承諾，那么碳達峰的時間就是越早越好了。因為，我們從碳排放達峰到碳排放為零的時間越長，我們的減排工作才能夠更加從容，更加經濟合理。

 

此外，能早一天碳達峰，對我們的國際形象也是非常有利的。要知道所謂碳達峰對一個國家是一個非常低的要求。因為，你在碳達峰之前，不管減排的口號喊得多么響，一定都是空頭支票，因為你還在增加排放。所以，如果我們能把碳中和實現的目標盡量往后延遲，確實是對我們有利的。但是，碳達峰的時間，一定是越早越好。這個時間越往后，我們面臨的減排壓力就會越大，回旋的余地也就越小，碳減排所付出的成本也就越高。

 

2020年年初發改委能源研究所和一些單位的研究成果“中國煤電退役報告”，有一個減排的成本計算。他們預計，如果我們十四五仍然新建煤電的話，那么我國的減排成本將可能增加1.5萬億元。他們的研究假定還是基于巴黎協定的2度和1.5度的要求的預測。如果按照習主席承諾的2060年就實現碳中和的話，增加的成本將遠不止1.5萬億。

 

總之，我們要意識到碳達峰和碳中和，完全不是一回事。從對國家的經濟有利的角度看，碳達峰的時間絕對是越早越好。從對全球生態和整個人類的可持續發展來看，如果說推遲碳中和是損人利己的缺德事，然而，推遲碳達峰則是一件損人不利己的蠢事。為此，我們打碳達峰一定盡可能的早。