我們可以形成每一個說法,也就是說每十億噸的話,就使得全球GDP損失1.4%,現在的話一共是我們的開采量,這樣使得全球的GDP減少0.5%,那么碳在大氣中停留多長時間,那我們想首先指出的是在計算的時候,我們如果把這個適用于全球GDP的話,那大概是75萬,80萬億的水平,也就是說如果我們這個每噸對于說世界造成的損失就是兩美元,損失也不太多。關鍵是排放出一噸碳,大氣當中會停留很長的時間,這個破壞作用就會持續很久。那我們透同時在用經驗法則進行一個計算,就可以提出了一個模型,看看說碳在不同的這些狀態之間,如何去流轉。基本上來講,是一份的碳的話,消減非常快。

本`文@內-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網 t an pa ifa ng . c om

    大家看到如果再加一份,就是說,另外有50%的碳排放會停留上千年,另外的一些是說會降入深海,深海這一部分不說碳對環境沒有什么影響。另外一個的話,我用了一些希臘字母代表這些參數,大家很快看到。在這樣的一個尺度下,我們可以策略地理解,當然碳在大氣中存留多長時間,如何對未來的消費產生破壞影響。有三個方面。 內.容.來.自：中`國`碳#排*放*交*易^網 t a np ai f an g.com

    第一就是如果有一個合理假設的話,這個損失跟GDP成比例,我們也知道,一個更大比例的未來的經濟將受到破壞。第二就是如果我們和子孫后代隨著GDP的上升,財務水平增加的話,那我們的消費也會增加,那這樣的話,邊際損失就會增加。也就是說,如果你是一個很有前瞻性,也沒有說你很窮的時候消耗大。第三,我們現在所有的福利,同樣消費,同樣福利,這是一個主觀道德行的判斷,沒有科學的方法評估。我們再接下來的話,就可以發現未來的收入增加了的話,就會導致說我們消費的這個單元損失越來越多,那么收入增加,我們的消費會增加,那么損失一點點消費的話,問題不大。那這兩個方面相互抵消,之后的結果就是在未來的經濟損失還有福利上的損失,是和未來經濟和增長無關的。主辦方告訴我,我不能用公式闡述我的這個觀點,但是我覺得作為一個經濟學家來說,這個公式太漂亮了,這個公式就歸納了我剛才提出的觀點,也就是說由于一噸碳排放,大氣當中增造成的損失,那么就可以知道碳稅征多為宜,我們可以想像,基于現有的全球的GDP的話,我們也應該遵循這個比例。如果說在大氣當中有10億碳的話,這樣的話會占到全球GDP的1.4%,這個碳會永久地停留在大氣當中,這是第一個括號當中的分母,它可以用一個未來福利的折現來進行抵扣,這樣的話可以看到成績的效益,我們可以知道有多少碳沉降到大海中去,這個圖可以直接呈現這個公式的結果,可以告訴我們不同的年份用不同的折現率算出來,最優的稅率是多少那我們在這個層面上講的是這是相當大的區間,我們用一年1%的主觀上算出折現率的話,我們可以看到未來700年的福利相當于我們這代人的一半。如果用2%的話,那么也就是說就不用七百年了,35年的福利相當于現在的一半。當然說我們現在這些人也活不到七百年以后,在縱軸的話,每升汽油的人民幣的數,這我們對應的數字。另外的話,我們在右邊的最軸是用美元來表示,每噸碳,我給大家看了我們測算的結果,這個表示的話,用兩塊人民幣到兩毛五人民幣都有。這樣的話告訴我們來說,最合適的碳稅一升油征三毛錢定那這樣的一個碳稅的比例比較低,跟油價相比比較低的水平,如果我們把這個燃油帶來的比如說像事故等相比,這個碳稅也比較低,但是我們也沒有具體研究這些外部性對中國帶來多大的代價。但是我們測算過對英國的成本,如果我們看顆粒物等等這些方面的話,那么這個時候的外部性是每升油1塊5人民幣,也就是說中國的話,外部性成本比英國美國更高一些。我們再看煤炭的話,這個稅的話,還可以跟煤價掛鉤,煤價相當于油價的二分之一的水平。我們看一下我們的全球的碳債務水平,也就是說它對于一個碳對于未來所造成的損害的折現值。我們到底以后會損失多少GDP呢,我們的計算的呢,就告訴我們說,如果說我們用的是一個主觀的1%的折現率,那么可能這個損失占到30億美元或者現在全球每年GDP的40%,或者是的相當于美國歐洲的GDP加到一起的總數,那這個也恰好也相當于這些國家的國債水平。這是很大的一筆錢,那么這個問題的話,可能是國際談判的時候,至于說誰來償還這筆債務產生借鑒的作用。如果想要設立一個比較合理的標準,這個污染者付費,這個看來西方負主要的責任。