部分國家將包括碳市場在內的綠色經濟視為一種經濟發展策略，而并非一種實質意義的環保政策。首先，為了履行《巴黎協定》所規定的減排義務，多數國家制定了國家級的氣候變化戰略，但絕大多數政策和措施的著眼點并非為了減緩氣候變化，而是出于提高經濟效率等目的。比如韓國在2010年通過的《低碳和綠色增長框架法案》中，文件并未涉及氣候變化議題、制造業改革方案以及轉型風險所帶來的失業問題等，而是增加了向工業部門提供支持的理由。

 

其次，由于全球碳減排責任分攤機制尚有紕漏，所以仍存在碳泄露問題，即一個國家向另一個國家轉移碳排放。尤其是發達國家試圖利用《京都議定書》提供的3種履約減排機制和不同國家的碳排放權價差，從境外獲得低成本減排額度，以減少在國內開展實質性溫室氣體減排的壓力，實現經濟發展與碳減排的強脫鉤。

 

最后，碳市場所獲收入的使用情況透明度較低。一方面，碳交易收入可能被用作增加政府預算或者直接支付保險費用或補貼，比如瑞士每年會將碳交易收入的三分之二向企業和家庭重新分配，對于企業而言，碳交易收入再分配可減少其社保繳費，而對居民來說，該筆金額會從繳納的醫保費用中扣除，并未涉及氣候變化相關的行動。另一方面，使用碳交易收入來為綠色經濟融資存在一定風險，因為如果碳價快速下行，將阻礙綠色經濟項目的投入力度。比如2013年中國在出售聯合國簽發的碳信用交易方面遭遇重創，收入跌落至2012年總額的十分之一，由于碳交易的收入銳減，中國在減少溫室氣體排放、凈化空氣、提高清潔能源使用比例等方面的資金會減少，這將危及支持我國清潔能源項目發展的資金規模。 本*文@內-容-來-自；中_國_碳^排-放*交-易^網 t an pa i fa ng . c om