2024年7月10日，最高人民法院涉碳排放權交易法律適用問題研討會在北京通州召開。最高人民法院黨組成員、副院長楊臨萍出席并致辭。本次研討會由最高人民法院主辦，北京市高級人民法院、北京市通州區人民法院協辦。部分全國人大代表、北京市人大代表，最高人民法院、國家發展改革委、生態環境部、市場監督管理總局等單位有關部門負責同志，最高人民法院環境資源審判咨詢專家、部分高校專家學者，北京、上海、湖北法院代表，北京綠色交易所、上海環境能源交易所、中國碳排放權注冊登記結算有限責任公司、國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心有關負責同志出席會議。

 

　　現將會議主要情況綜述如下：

 

一、會議開幕式

 

　　開幕式由最高人民法院環境資源審判庭副庭長李相波主持。最高人民法院黨組成員、副院長楊臨萍，北京市高級人民法院黨組成員、副院長李旭輝致辭。

 

　　楊臨萍在致辭中指出，習近平總書記關于“綠色發展是高質量發展的底色，新質生產力本身就是綠色生產力”的重要論述深刻闡釋了新質生產力與綠色發展、碳達峰碳中和目標之間的內在聯系。近年來，人民法院牢固樹立新時代環境資源審判理念，緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，不斷豐富和完善涉碳案件裁判執行規則，為培育發展新質生產力、推動我國經濟社會高質量發展提供高水平司法服務。本次研討會旨在深入貫徹習近平生態文明思想、習近平法治思想以及習近平總書記關于發展新質生產力的系列重要指示精神，總結交流人民法院積極穩妥推進碳達峰碳中和的經驗，深入研討涉碳排放權交易法律適用前沿疑難問題，為助力推動發展新質生產力匯聚智慧力量。

 

　　李旭輝在致辭中表示，此次理論研討，是人民法院貫徹落實習近平生態文明思想和習近平法治思想的一次生動實踐。近年來，北京全面準確貫徹新發展理念，通過開展多行業、多領域低碳試點，持續探索綠色發展模式，積極參與全國碳市場體系建設，為全國碳市場建設貢獻了北京經驗。伴隨著碳市場、碳交易的發展，一些涉碳新類型案件訴至法院，受到社會廣泛關注。特別是在碳排放配額、國家核證自愿減排量的法律屬性、碳市場交易合同效力的認定等方面，還需要進行深入的研究。期待以本次研討會為平臺，通過觀點交流、思想碰撞解決審判實踐難題，推動環資審判工作發展，推動人民法院以法治之力支撐和服務新質生產力、服務高質量發展。

 

　　全國人大代表閻建國表示，近年來，各級人民法院對生態環境保護工作高度重視，向世界充分展示我國在全球環境治理上的大國擔當。為此，提出四點建議：一是人民法院要強化環境公益訴訟工作，篩選更多典型案例進入人民法院案例庫，方便法律人檢索學習典型案例。二是《碳排放權交易管理暫行條例》（以下簡稱《條例》）是一部新的重要的行政法規，人民法院和其他法律人應共同推動包括該《條例》、環境資源司法解釋在內的法律法規的貫徹實施，共同保障和促進全國碳市場健康發展。三是我國在環境司法領域的經驗做法在世界上屈指可數，要積極向全世界推廣我國在生態環境保護方面付出的努力、取得的成就，讓中國方案、中國經驗、中國智慧走向世界。四是深入宣傳貫徹習近平生態文明思想，大力弘揚生態文明理念，促進美麗中國建設全民自覺行動。

 

　　全國人大代表呂春祥表示，生態環境保護是國家戰略，是技術創新與制度創新的結合，但地方上還存在一些短板和弱項，比如地方對生態環境保護立法還較為薄弱，有待進一步完善。習近平總書記提出要因地制宜發展新質生產力，碳排放權交易即是一種新質生產力載體，但相關法律實踐還處于探索階段。本次研討是一次很好的契機，希望碳排放權交易問題能夠引起各方重視，促進各地區平衡合理地利用碳資源，做好做強碳交易。

 

　　北京市人大代表劉淑琴表示，在當前“雙碳”背景下，研討“涉碳排放權交易法律適用問題”是一個非常緊迫的議題。煤炭是我國碳排放量最大的能源類型，也是我國能源安全保供的主力，在煤炭等傳統能源低碳清潔高效的利用過程中，面臨一系列碳排放、碳交易法律問題，希望以本次研討會為契機，對碳排放權交易相關法律問題進行深入交流和學習。

 

二、主題研討活動

 

　　主題研討活動主要圍繞“碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性”“碳市場交易合同效力的認定”“碳排放數據信息披露”“碳市場司法協同機制的完善”四個主題展開。

 

　　專題研討一：碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性

 

　　在專題研討一中，中國人民大學教授李艷芳、北京工業大學教授譚柏平、通州區法院臺湖人民法庭（環境資源法庭）庭長梁聯林、國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心總經濟師張昕分別圍繞“碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性”展開分析并作主旨發言，上海市高級人民法院民庭（環資庭）副庭長成陽擔任專題研討主持人。

 

　　李艷芳對碳排放權法律性質的理論爭議、立法進展、比較法研究以及認識基礎進行了體系化梳理。她指出，理論界關于碳排放權的主要觀點分為權利說與非權利說，權利說又包括私權說、公權說、混合權利說、雙階權說四種觀點；非權利說則主張不應將碳排放視為權利。我國立法對碳排放權的定義經歷了從權利到碳排放額度的變化。外國法和國際法上對碳排放權法律屬性并無統一定論。李艷芳認為，將碳排放權認定為行政許可是恰當的，且并不影響對配額持有人合法權益的保護。李艷芳建議，未來在碳排放交易立法文件名稱中可使用“碳排放配額交易”，避免使用“碳排放權交易”。

 

　　譚柏平在發言中進一步探討并明確了“碳排放權”、核證自愿減排量的法律屬性。他指出，第一，“碳排放權”不應該屬于法律權利討論的范疇，其實質是法律賦予排污者對“有限的、日漸稀缺的”環境容量資源的使用許可；第二，國家核證自愿減排量是一種以國家核證為背書的“數據”商品，屬于無形的碳資產范疇；第三，碳排放配額、國家核證自愿減排量屬于碳金融產品，目前我國已初步形成了包括碳金融產品在內的多層次的綠色金融產品和市場體系；第四，碳資產的設立目的是應對氣候變化，實現中國“國家自主貢獻”和“雙碳”目標愿景，因此，碳資產應當適度金融化但要避免過度金融化。

 

　　梁聯林從司法實踐角度對碳排放配額、國家核證自愿減排量的法律屬性進行剖析和解讀。她指出，碳排放牽涉全球氣候治理和綠色貿易，碳排放配額的交易運行涉及分配、交易、清繳等多個階段，公權與私權混合交叉，傳統分類難以精準適配。故可根據《中華人民共和國民法典》第一百二十六條，將碳排放配額等具有環境發展屬性的財產權益認定為新類型民事權益，并進行制度設計、創新與賦能，實現碳排放權從“性質之爭”轉向“應用之義”，激發碳市場活力。核證自愿減排量與碳排放配額的交易模式相似，且前者可用于一定的碳配額抵消，故二者的法律性質應宜保持一致。但核證自愿減排量的私權屬性更加鮮明，應予以區別對待。此外，由于碳交易涉及財會、金融等多個維度，她建議，針對前沿交叉的問題，加強“雙碳”糾紛的協同治理，深化部門間的合作交流，共同探索“雙碳”治理的新路徑。

 

　　張昕指出，我國已經初步建成全國碳市場體系，主要包括全國碳排放權交易市場和全國溫室氣體自愿減排交易市場，兩個市場各有側重，相輔相成，并行運行，是推動我國實現碳達峰碳中和的重要政策工具。從國際經驗看，“碳排放權交易”通常是排放許可而非碳排放權，對核證的減排量未作統一的規定。我國試點碳市場對碳排放權的認識不統一，對于核證自愿減排量未作明確規定。“雙碳”目標下的碳排放權、核證自愿減排量的法律屬性探討應當尊重實踐，建議暫不對碳排放權和配額的屬性問題作出規定，待實踐探索積累經驗并形成共識后再作規定，逐步建立“歸屬清晰、保護嚴格、流轉順暢”的全國碳市場。

 

　　專題研討二：碳市場交易合同效力的認定

 

　　在專題研討二中，生態環境部應對氣候變化司碳市場處王力、復旦大學法學院教授張梓太、上海市第三中級人民法院民庭（環資庭）副庭長洪波、北京綠色交易所副總經理龔俊松分別針對碳市場交易合同效力的認定展開深入探討和分析，北京市高級人民法院民一庭（環資庭）負責人姜春玲擔任專題研討主持人。

 

　　王力認為，在國際視野中，碳排放權交易通常被翻譯為碳排放許可交易，并非一種權利。為此，碳排放權與碳排放配額的概念應有所區別。她指出，2024年5月《條例》正式實施，相關規定已經明確碳排放權交易應當通過全國碳排放權交易系統進行，各方可以采取協議轉讓、單項競價或者符合國家有關規定的其他現貨交易方式。碳排放權交易市場中大多數企業是國有企業，負有減碳、強制履約的義務，各方的交易應當受到法律保護，甚至是優先保護。她呼吁，相關部門盡快出臺更多碳交易配套性政策支持，進一步明確碳排放權的法律屬性、合同效力，為碳排放權交易市場的繁榮發展提供強大助力。

 

　　張梓太在發言中指出，碳排放權交易的最終目標是降碳。目前缺乏高位階的立法，司法適用亟待完善，碳司法實踐中仍然有許多規則尚未明晰。他從生態環境維度、能源維度、氣候變化維度、碳維度等分析了中國碳立法的歷史演進，探討了域外經驗及對中國的啟示。他強調，碳排放權交易需要注意以下幾個問題：第一，明晰碳排放權的性質；第二，尊重市場規律，在一定程度與范圍內推動建立國內統一大市場，要相信市場；第三，關注國際動態，及時回應相關立法與政策；第四，立足于本土實際，交易制度的頂層設計應符合國內的發展現實。

 

　　洪波以碳市場交易合同效力的司法認定為切入點展開分析。他指出，第一，根據《最高人民法院關于完整準確全面貫徹新發展理念為積極穩妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》規定，碳市場交易首先應當尊重當事人意思自治；第二，根據2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》規定，要審慎審查合同條款的效力；第三，合同是債權負擔行為，不能基于合同履行來否定合同締約行為，應當根據《條例》、碳排放權交易平臺建立的相應規則、交易合同等來厘清并合理確定各方責任；第四，應當鼓勵引導促進推動交易，助力碳交易市場的壯大和發展。

 

　　龔俊松探討了碳市場交易主體適格、場外交易等對合同效力的影響?！稐l例》規定碳排放權交易主體是重點排放單位以及符合國家規定的其他主體。此處并沒有規定“必須”是重點排放單位，且投資機構參與碳交易，能夠提高市場的流動性，更好地發揮價格配置資源，因此，投資機構參與交易的合同效力應為有效。實踐中，簽訂場外交易合同主要情形有兩種。一種是交易主體通過場外簽訂碳交易合同，對合同的一些要素進行約定，并且按照約定到交易場所內進行交易結算和交割。另外一種是出于規避或者減少稅費或者其他特定目的考慮，在場內外簽訂“黑白”合同，往往對價格作出不同的約定。對于前一種，場外簽訂交易合同與在場內交易系統完成交易并不必然沖突，合同簽訂之后雙方通過交易系統場內完成交易和結算交割，場外簽訂的合同應屬有效。對于第二種情況，應當按照《中華人民共和國民法典》第一百四十六條關于虛假表示與隱藏行為的效力的相關規定來認定合同效力。

 

　　專題研討三：碳排放數據信息披露

 

　　在專題研討三中，市場監督管理總局產業處徐卿、最高人民法院環境資源審判咨詢專家吳青、清華大學法學院教授王明遠、北京市第四中級人民法院綜審庭（環資庭）副庭長崔智瑜、上海環境能源交易所副總經理陸冰清分別圍繞“企業碳排放信息披露挑戰與風險”“氣候變化責任體系探析”等議題展開交流，湖北省高級人民法院環資庭庭長張樂喜擔任專題研討主持人。

 

　　徐卿以碳排放數據的計量、標準、認證認可和檢驗檢測為切入點，分析當前碳排放存在的主要問題，并提出意見建議。他指出，計量為綠色低碳發展提供了精準的“千里眼”，標準為綠色低碳發展提供清晰的“風向標”，認證認可和檢驗檢測為綠色低碳發展提供公正的“仲裁員”。當前，我國碳市場存在的問題表現為：一是減排作用有待進一步發揮，二是基礎能力仍有不足。他提出，市場監管領域涉碳排放權下一步工作重點主要有以下幾方面，一是強化計量技術支撐，推動國家碳計量中心建設，提升火電、石化、有色等重點行業碳排放計量能力和水平；二是加快推進重點行業企業碳排放核算、溫室氣體減排量評估等標準制定，盡快出臺一批“雙碳”領域先行標準。三是研究制定產品碳標識認證管理辦法，完善綠色產品認證與標識體系建設，推動涉綠評價制度整合。

 

　　吳青聚焦企業碳排放信息披露挑戰與風險展開論證。她指出，國家層面上，企業碳排放信息披露法律義務明確，地方層面上，有些省市也規定了企業碳排放信息披露義務，碳排放量核算的標準及技術規范也在逐步完善。但目前很多企業碳排放信息披露的意識不強，重視程度不足，管理比較薄弱，人員配備不齊，難以適應日益增強的生態環境管理及應對氣候變化工作的實際需要，存在行政、民事、刑事等各類法律責任風險。她建議，政府層面應加強頂層設計，加快出臺與國際規則接軌的國內規則。企業層面應提升意識及認知，建立企業碳排放管理體系、碳排放基礎數據庫，按照法定要求進行碳排放信息披露，將挑戰變成機遇，提升國內國際競爭力。

 

　　王明遠以氣候變化責任體系探析為視角，對氣候變化責任體系進行了系統介紹和深入剖析。他指出，碳市場的特殊性在于它不同于傳統市場，它是基于政府立法政策和行政管理建構的“人造市場”。法治化推進“雙碳”戰略有三種路徑，一是制定氣候變化法或者氣候變化應對法，二是制定碳達峰碳中和促進法，三是結合現在環境立法法典化，爭取把綠色低碳條款納入法典。無論采取哪種路徑，都離不開氣候變化的責任體系。針對氣候變化責任制度，通過比較法考察，王明遠提出要根據國情確定立法模式和路徑。但無論采用哪種路徑，都需要遵循一些基本規律，如責任制度的體系化，以法律責任、行政問責、政治問責構成有機責任體系。對私主體主要是以行政和刑事責任為主，同時還要適當弱化行政處罰，謹慎適用刑事處罰。他強調，氣候變化法的有效實施還依賴于更為多元的制度體系。一方面，宜結合低碳行為或低碳項目獎勵等支持制度，共同形成獎懲協調的氣候變化多元制度體系。另一方面，除了借助“硬嵌入”的責任制度進行外在監督和引導，還可借助倫理道德等非正式的“軟嵌入”約束規則來培育生態理性。

 

　　崔智瑜從實務角度對企業碳排放數據披露展開分析。他指出，制度建設越來越完備，但在碳排放數據信息披露工作方面，企業管理還任重道遠。目前我國已經形成強制性以及自愿性兩種碳排放信息披露管理模式，三大證券交易所也通過監管指引等方式要求特定的上市公司及時披露溫室氣體排放數據。但從實際操作角度來說，僅僅要求企業作出碳排放信息披露還不夠，還需要進一步明確具體的碳排放信息披露范圍以及信息披露標準。他建議，一是通過制定完備的碳排放信息披露規則，對企業信息披露不全面、不準確、甚至故意數據造假行為予以規制。二是企業重視、加強碳排放數據建設，及時關注政策動態，嚴格執行相關法律法規，并結合企業實際情況及時完善碳排放核算和報告管理制度、碳排放報告內審制度、碳排放數據原始憑證和臺賬記錄管理制度等相關制度，完備碳排放數據核算及披露體系。

 

　　陸冰清圍繞碳排放數據信息披露的主要法規制度、國內外實踐做法作主旨發言。她指出，目前，行政法規和管理規則都涉及碳排放信息的披露義務。碳市場信息披露環節包括以下維度：行政主管部門對于政策信息的披露、交易機構和登記機構對于所掌握的碳交易登記及管理信息的披露、企業層級的信息披露。生態環境主管部門、全國碳排放權注冊登記機構、交易機構、重點排放單位、其他交易主體均負有信息披露義務，整體構成碳市場信息披露的綜合性概念。與歐盟碳市場和國內金融市場相比，全國碳市場信息披露的覆蓋面相對齊全，生態環境部、省級環境主管部門官方網站、全國碳市場管理平臺等均向市場披露政策信息，各技術文件亦明確了重點排放單位披露的具體要求，形成比較完整的信息披露體系。下一步，全國碳市場在信息披露方面還可以從以下兩方面改善，一是要結合市場發展階段明確信息披露主體和內容，二是要形成一個有效、合理的市場機制，保證市場機制的有效發揮。

 

　　專題研討四：碳市場司法協同機制的完善

 

　　在專題研討四中，國家發展改革委碳達峰碳中和推進處張叢珊、武漢大學法學院院長秦天寶、清華大學法學院助理教授張牧君、湖北省武漢市中級人民法院環資庭庭長李瑜、中國碳排放權注冊登記結算有限責任公司法律部負責人肖林分別聚焦碳市場司法協同機制的完善，從不同視角、不同領域、不同層面展開研討，通州區法院黨組成員、副院長張靜擔任專題研討主持人。

 

　　張叢珊指出，我國碳排放相關法規條例、管理辦法已初步形成一套較為完備的制度框架，碳市場規則規制的科學合理性和可操作性得到了全面提升。但市場治理手段仍然還是政策先行、立法確認的模式，碳市場運行過程中存在的法律“空窗期”，需要司法介入和積極參與。關于碳市場司法協同機制完善，她建議，一是著力解決碳市場數據造假問題，提升數據質量；二是加大對碳市場技術服務機構的監管力度，保證碳市場公平運行；三是適度賦予相對人救濟權利，保障碳排放配額初始分配的公平性；四是避免碳資產過度金融化，違背碳市場設置初衷的同時導致規則復雜化；五是加強碳市場法治隊伍建設，引導更多法律機構提供更專業的服務。

 

　　秦天寶從協同主體、協同客體、協同機制三大維度對碳市場司法協同機制展開分析。他指出，完善碳市場司法協同機制，在協同主體視角下，既要推進司法機關內部協同，又要推進司法機關與行政主管機關、立法機關、碳交易平臺的協同，推進涉碳司法協同的多元共治；在協同客體視角下，要做到案前立案管轄協同、案中訴訟裁量協同、案后執行協同；在協同機制視角下，應從案件線索、立案管轄、調查取證等方面積極探索涉碳司法協同體制機制創新。他提出，通過司法協同機制助推“雙碳”目標的實現，可以綜合利用行政靈活性、司法探索性和立法穩定性的優勢，并充分考慮不同協同主體的性質和功能定位，確保他們的行動不偏離各自的基本職能，從而實現司法與行政、立法職能的有效互動和高效運作。

 

　　張牧君圍繞“碳排放權增值稅應稅問題”作主旨發言。她指出，增值稅是對商品和服務在生產、加工和銷售的整個流程中產生的增加價值所征收的稅。與銷售稅相比較，增值稅的優點是將消費者應承擔的稅負公平地分散在整個流轉過程中。我國碳排放權交易產品包括碳排放配額和核證自愿減排量等其他現貨交易產品。碳排放權交易的基礎是，買方需要將碳排放權用于生產、加工和銷售。碳排放權轉化為碳排放權交易產品過程中，以及之后將碳排放權交易產品用于生產、加工和銷售的過程中會產生增加價值，最終產品的消費者應當承擔增值稅的稅負。結合增值稅的基本原理和制度設計理念，應由碳排放權的銷售方承擔納稅義務，并開具增值稅發票給買受方，由買受方進行成本抵扣。

 

　　李瑜以涉碳案件集中管轄為主題展開研討。她認為，從優化司法資源配置、提升案件質量、克服地方保護主義角度而言，涉碳案件集中管轄具有必要性。從法律和政策依據、環境司法審判實踐而言，涉碳案件集中管轄具有可行性。她指出，構建涉碳案件集中管轄制度，應當著重考量地域管轄、級別管轄，重點關注公益訴訟、涉及碳排放配額和核證自愿減排量的交叉型衍生訴訟。

 

　　肖林在發言中梳理了碳市場法治建設進展，剖析了碳市場實踐中的法律難題與司法保障需求。她指出，《條例》的出臺，加大了對拒不履約、碳排放數據造假等違法行為的處罰力度，支持行政機關對拒不履約等違法行為依法進行行政處罰，并將碳排放數據造假行為納入刑法規制范圍。實踐中，確保落實破產企業履約責任、引導企業在履約前提下開展碳排放配額衍生業務、規范碳排放配額司法凍結執行還存在亟待解決的難題。她建議，一是建立司法服務保障履約工作機制，明確碳配額履約優先；二是優化涉碳凍結執行工作協同機制，明確協助執行的流程和規范；三是探索研究碳排放權相關證據體系，明確統一的證據調取規則；四是探索建立涉碳案件多元化解糾紛機制。

 

三、會議閉幕式

 

　　閉幕式由最高人民法院環境資源審判庭一級高級法官李明義主持。北京市通州區人民法院黨組書記、院長譚勁松進行會議總結并致辭。

 

　　譚勁松表示，當前，北京城市副中心正在加快建設國家綠色發展示范區，打造全球綠色金融和可持續金融中心。此次研討會的召開，不僅為經濟社會發展全面綠色轉型提供了法治保障，更為副中心綠色高質量發展注入強勁的法治動能。本次研討會成果豐碩，一是為碳市場關聯主體深入交流和有效對接提供了開放、合作的平臺；二是展示了氣候變化司法治理的新理念、新成果；三是針對“雙碳”法律適用前沿問題進行充分研討，為積極穩妥推進碳達峰碳中和提供法治路徑和方案。下一步，通州區法院將充分吸收此次研討會的成果，加大綠色金融和環境權益交易等前沿性理論、規則研究，加快培育通曉國際規則的碳達峰碳中和復合型審判人才，培塑一批典型示范案例，聚力打造國內“雙碳”法治保障新高地。

 

　?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ?；北京市通州區人民法院）