碳排放權交易和碳稅一樣，是目前世界上遏制碳排放的主要市場化手段，且二者在實施范圍、作用效果等方面彼此互補。根據世界銀行在2021年《碳定價現狀和趨勢》中的統計，截至2021年4月，全球已有29個國家和地區建成碳市場。我國于2013年6月起，在深圳、上海、北京、天津、廣東、湖北、重慶7個地區試點碳交易，2021年7月，全國碳排放權交易市場啟動上線交易，發電行業成為首個納入的行業。目前，我國正推動碳排放權交易市場覆蓋范圍由發電行業向石化、建材、化工、航空、有色、造紙、鋼鐵等高能耗行業拓展。

 

碳排放權交易與碳稅各有優劣。碳排放權交易比較適合排放量較大的大型企業，碳稅則可以很好地覆蓋那些排放量較小的小微企業。碳排放權交易制度作為數量控制型工具，減少碳排放效果確定，但對于碳匯、碳捕集、碳封存、資源循環利用等綠色技術研發的激勵力度不足。因為，其在控制碳排放總量的同時，還承擔碳價不確定的風險，碳價會隨市場的波動而波動，當碳價持續走低時，低碳投資的投資回報率降低，企業不愿研發新技術。而碳稅作為價格控制型工具，其對綠色技術投資與研發的激勵作用更強，但減排效果不確定。碳稅稅率固定，企業出于盈利目的，只要保證排放收益大于固定稅負，碳排放量便難以下降。因此，很多國家實施碳稅與碳交易相結合的減排方式，保障碳排放主體的稅負公平、協同減排。比如，對沒有納入碳排放權交易市場的企業開征碳稅，對碳排放權交易市場覆蓋的行業免征碳稅。

 

筆者認為，針對“雙碳”目標時間緊、任務重的局面，構建碳定價機制體系，不妨適時引入碳稅制度，與碳排放權交易機制相配合，充分發揮二者的協同效應。而隨著我國碳排放權交易市場發展，也有更多的實踐經驗和真實的市場數據進行相關分析，對碳稅制度的建立具有重要意義。（完）