有國內(nèi)學(xué)者認為，解決目前綠色項目認定口徑不統(tǒng)一問題的思路主要有兩種。一種思路是主管及業(yè)務(wù)開展部門互相承認對方的綠色項目名錄，但這種做法要求金融產(chǎn)品發(fā)行人及投資者對所有的綠色項目名錄都清楚了解并能夠清晰辨別，不僅增加了發(fā)行人及投資者的負擔(dān)，也不利于市場形成統(tǒng)一的認識。另外一種思路是國家指定負責(zé)機構(gòu)牽頭，組織其他相關(guān)機構(gòu)和專家，研討制定一個通用的綠色項目目錄，所有支持綠色項目的金融產(chǎn)品都以此通用目錄為標準。后者能夠促進市場形成對綠色項目的統(tǒng)一認知，也較前者更為簡便。但隨著綠色金融業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的變化，依照通用目錄進行項目篩查缺乏靈活性，同時還有可能引發(fā)權(quán)力尋租等問題。

　　國外綠色金融標準中對于融資項目的環(huán)境影響評估工作十分重視，這為我們探索綠色項目認定模式提供了一種新的思路。以《赤道原則》為例，其并未限制支持項目的所屬行業(yè)，但會依據(jù)項目潛在的環(huán)境影響及風(fēng)險程度分為A、B、C三類，分別適用不同的條款。這種項目分級管理的模式，使得綠色項目的認定與管理更加立體化、多維化。將客觀、嚴格的項目潛在環(huán)境影響以及風(fēng)險程度評估報告作為該項目是否能夠獲得綠色資金支持的重要依據(jù)，能夠有效統(tǒng)一綠色項目的篩查口徑，同時保證客觀性和靈活性，這不失為探索我國綠色項目認定模式和口徑統(tǒng)一化的一個重要發(fā)展方向。但與此同時，我國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源利用、科技發(fā)展等諸多方面具有明顯的特殊性和國情特點，因此在完善我國綠色項目認定模式和口徑的過程中必須充分考慮我國經(jīng)濟社會的發(fā)展階段，不能一味盲從國際標準。例如，由于我國“富煤、貧油、少氣”的資源稟賦特點，同國際標準一致將化石能源（特別是煤炭）的清潔使用等項目排除在綠色項目范疇之外顯然是不符合實際的。因此，在借鑒國際經(jīng)驗的同時，也應(yīng)當注意其對于我國的適用性問題。

　　總體來看，統(tǒng)一綠色項目的認定模式和口徑，促進我國綠色金融標準體系統(tǒng)一化，將有力保障我國綠色金融標準的準確性、客觀性和權(quán)威性。這有利于推動綠色金融的發(fā)展，進而準確引導(dǎo)資源配置、把控資金流向、保障市場秩序、防范市場風(fēng)險，精準地為綠色環(huán)保、污染防治、清潔減排等重點領(lǐng)域的發(fā)展提供動能，減輕資源環(huán)境壓力，助力我國生態(tài)文明建設(shè)。當前，國際綠色金融標準主要由西方發(fā)達國家制定，并未充分考慮發(fā)展中國家所面對的實際情況。因此，加快推進綠色金融標準體系的統(tǒng)一化，不僅能為我國在經(jīng)濟、能源、環(huán)保等多領(lǐng)域開展國際合作業(yè)務(wù)提供重要制度保障，對于其他發(fā)展中國家公平參與國際綠色金融合作也有著重要的借鑒意義。