《中國電業與能源》：在全國碳市場啟動上線運行以來，取得了重大進展和積極成效，但同時也出現了交易不夠活躍的問題，表現為交易規模不大、價格不高等等。請您分析一下原因。

 

不夠活躍的問題，表現為交易規模不大、價格不高等等。請您分析一下原因。

 

王志軒：全國碳市場啟動上線一年多來，開展了一系列成功的實踐，打通了各個環節，構建了全國碳市場運行相關制度體系，建設了注冊登記、交易、核查等系統，初步建立了全國碳市場的基本框架，激發了發電企業進一步減碳和向綠色低碳轉型的積極性，有效發揮了碳定價功能。

 

當前碳市場的活躍度的確不高。但活躍度并不是判斷碳市場成功與否的標準。

 

首先，市場活躍度不高和納入的市場主體單一有關。目前，只有發電企業參與全國碳市場，并且也不允許機構投資者進入，所以它并不是一個像股市那樣的投機市場，活躍度理應不高。

 

對于電力行業而言，碳排放權配額指標與生產安全、穩定運行密切相關。如果允許機構投資者進入碳市場的話，它們有可能會大量囤積配額指標，但本身又不發電。然而面對保供壓力，電廠是必須要發電的，所以無論碳價再高都要搶購配額?？墒沁@樣一來，高昂的碳價和碳成本該怎么傳導？單單一個“高煤價”就對能源供需平衡產生了很大影響，如果再加上一個“高碳價”，一旦疏導不出去，這就無疑讓尚未擺脫虧損的發電企業陷入更大的困境。

 

從這個角度看，碳價穩定、碳市場不活躍，并不一定就不合理，恰恰反映了我國碳市場初期以及我國能源電力運行的客觀現實，當然也反映了我國推動“雙碳”目標實現先立后破、穩中求進的基本原則。

 

這樣看來，是否引進機構投資者？是否將碳市場做成一個投機市場？能源行業能否扛得住市場沖擊？會不會影響到能源安全供應？這對于建設碳市場來說是一個很大的顧慮。

 

碳市場不夠活躍的另一個原因是，當前碳排放權配額為無償分配，而沒有引入有償競拍機制。

 

那為什么不采取拍賣制實現有償分配呢？因為我國經濟社會發展各方面還不具備有償分配條件。一旦實施拍賣制，首先需要拿出一筆錢，就燃煤電廠普遍虧損情況看，難以拿出這樣一筆資金。歐洲碳市場最初也是無償分配配額，它們也是從經濟社會發展角度作出的選擇。電是一種特殊產品，它既是商品又是公共產品，經濟社會發展離不開電，所以一定要考慮發電企業的基本功能和生存環境。

 

如果將電價完全放開，那樣拍賣就拍賣吧，反正從機制上看電價可以傳導出去。然而，不受約束的電價，必將對經濟社會產生嚴重影響，所以政府對于電價還是要在一定的變化幅度內進行管制。從當前電價機制中設定了浮動范圍看，無法確保不受約束的碳價完全得以疏導，所以我國現階段的碳價不可能很高。

 

另外，采用“適度從緊”的配額分配原則，與碳市場的活躍度也是有關聯的。

 

既然碳排放權配額是無償得來的，怎么才能讓大家愿意去購買一種免費得來的標的物呢？那就是采用“適度從緊”的原則來分配配額，通過設置一個適當的配額缺口來達到“供不應求”的效果，促使市場主體一邊積極節能降碳，一邊參與配額交易。

 

所以，要想保證市場有一定的交易量和活躍度，那就必須設置一個適當的缺口。那這個缺口給多大合適呢？

 

生態環境部門在設置缺口時，必須要考慮經濟發展需要多少電量，先根據歷史數據預估一個需求量，然后再按照“適度從緊”的原則分配配額。畢竟配額是預估的，并不一定準確，一旦遇到經濟過熱或者過冷，配額與實際需求的出入就會更大，所以為保證電力供需穩定，相關部門還給出配額調整機制，先進行初次分配，后來再根據實際經濟發展情況進行相應調整。

 

這些機制所產生的作用反映在碳市場上，就表現為活躍度不高、價格比較平穩。

 

另外，說到碳價不高的問題，其實，不同地區和國家的碳市場仍然是彼此孤立的，各個碳市場的碳價并不具備可比性，根本無所謂高也無所謂低。造成碳價不具可比性的還有一個原因，那就是碳責任問題，在不同國家和地區，有的實行的是強制市場，如我國和歐洲；有的實行的是自愿市場，如美國等，我國也在探討自愿碳市場的建設問題。在強制市場和自愿市場之間同樣不具備比較的基礎。事實上，碳的問題歸根結底是可持續發展的問題，各個國家的國情不同、發展階段不同，所以碳價不同是正常現象，如果碳價一致恰恰說明了不合理。因此，并不存在碳價高低的問題，其是個市場決定的問題。只要有效促進了碳減排，那么這個市場就是有效的。