由不匹配的發(fā)用電量和電價導(dǎo)致的不平衡資金問題并非我國電力市場特有的問題，在國外電力市場中也存在，一些經(jīng)驗教訓值得借鑒。英國電力市場的平衡機制（Balancing Mechanism）和不平衡結(jié)算（Imbalance Settlement）是一種比較具有代表性的設(shè)計。在英國電力市場（NETA、BETTA）中中長期物理合同交易占主體，市場成員根據(jù)所簽訂的合同電量自主決定發(fā)電出力水平或負荷水平，在向系統(tǒng)操作員通報其所希望的發(fā)電出力和負荷水平時，還同時通報在實際運行時是否愿意偏離這些申報的水平，以及針對偏離量所希望得到的補償。英國電力市場建立了平衡機制單元（Balancing Mechanism Unit,BMU）的概念，BMU可以由一組發(fā)電機或負荷組成，所有BMU必須在關(guān)閘（Gate Closure）前向市場運營機構(gòu)提交最終交易通報（Final Physical Notification，F(xiàn)PN）。通過平衡機制解決電量不平衡及各種網(wǎng)絡(luò)約束問題。BMU單元申報在FPN基礎(chǔ)上的Bid/Offer。其中Offer表示發(fā)電機組增加出力或負荷單元降低負荷水平，Bid表示發(fā)電機組降低出力或負荷單元提高負荷水平。市場運營機構(gòu)基于總調(diào)節(jié)成本最小的目標選擇調(diào)用哪些Bid/Offer。除了Bid/Offer，市場運營機構(gòu)還可以事先通過合同方式購買輔助服務(wù)以解決電力不平衡和網(wǎng)絡(luò)約束問題。實際運行結(jié)束后，可能出現(xiàn)實際生產(chǎn)或使用電量與交易電量不相等的情況，因此需要進行不平衡結(jié)算。不平衡電量等于計量電量減去合同電量和平衡調(diào)整量。早期不平衡電量的結(jié)算價格采用“雙結(jié)算”方式，分別基于系統(tǒng)買入價和系統(tǒng)賣出價。發(fā)電商超發(fā)電或售電商少用電時的不平衡電量按系統(tǒng)賣出價結(jié)算，它是被接受的平衡下調(diào)量價格的加權(quán)平均值；發(fā)電商少發(fā)電或售電商多用電時的不平衡電量按系統(tǒng)買入價結(jié)算，是被接受的平衡上調(diào)量價格的加權(quán)平均值。不平衡電量的結(jié)算費用由不平衡電量與不平衡電價相乘得到。由于英國能源監(jiān)管機構(gòu)（Ofgem）認為這種基于平均價格的定價方法扭曲了市場中缺稀資源的價格信號并且減少了靈活性服務(wù)提供者的收益，因此近年來對不平衡結(jié)算機制進行了改革，使用系統(tǒng)邊際成本，即最貴的Bid/Offer報價作為不平衡電量電價。

此外，在北歐電力市場，挪威、芬蘭和瑞典共同組建了不平衡結(jié)算公司eSett作為不平衡結(jié)算的負責方，代替三個國家的輸電系統(tǒng)運營商（TSO）負責三國的不平衡結(jié)算。影響不平衡電價的因素有日前市場價格、調(diào)頻市場價格和實時頻率總的上下調(diào)方向。對于發(fā)電側(cè)，使用“雙結(jié)算”方式計算發(fā)電不平衡電費；對于用電側(cè)，使用“單結(jié)算”方式計算用電不平衡電費。對于不平衡發(fā)電量，使用不同價格對多發(fā)與少發(fā)的電量進行結(jié)算。多發(fā)電量的結(jié)算價格總是等于或小于少發(fā)電量的結(jié)算價格，二者的結(jié)算價格與實時運行時段頻率總的上下調(diào)方向有關(guān)。對于用電不平衡電量，使用相同的價格對多發(fā)電量和少發(fā)電量進行結(jié)算，不平衡用電量的結(jié)算價格均為該實時運行時段主調(diào)頻方向的調(diào)頻價格。

值得注意的是，國外電力市場基本上都是“電力”（power）交易，平衡機制和不平衡結(jié)算針對的是電力偏差，而我國中長期交易還是“電量”（energy）交易，平衡機制和不平衡結(jié)算針對的是電量偏差。雖然電力偏差和電量偏差有本質(zhì)的區(qū)別，但不平衡結(jié)算的基本邏輯是可以借鑒的。《電力中長期交易基本規(guī)則》中的發(fā)電側(cè)上下調(diào)預(yù)掛牌機制即在一定程度上借鑒了國外電力市場的經(jīng)驗，其他不平衡資金問題也應(yīng)該在進一步學習先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上結(jié)合國情分門別類、對癥下藥地予以解決。