除貝寧的長期減排目標是以2030年為目標年、減排量為相較于照常情景（BAU情景）的相對量之外，其他6國均提出了到2050年全經濟范圍的量化溫室氣體減排目標（參見附表）。其中，關于土地利用、土地利用變化及森林（LULUCF）核算方法尚未明確，因此部分國家的量化長期減排目標不包括LULUCF排放或未明確是否包括LULUCF排放。此外，德國還提出了2050年實現大范圍碳中和的原則性目標，而其他發達國家未明確提出實現碳中和的時間考慮。各國在長期減排目標上多沿用之前提出的目標。捷克首次正式提出2050年在1990年基礎上減排80%的長期目標（這一目標實質也是歐盟提出的2050年減排80%～95%的低限值），其他各國在此次提交長期低排放戰略之前，均已由政府領導人公開承諾或在國家戰略文件中提出同樣的長期目標。此外，上述幾個發達國家在其長期低排放戰略中均未提出較其國家自主貢獻更加強化的中期（2025/2030年）目標。多數國家采用情景分析方法研究提出其長期目標和低排放發展路徑。美國圍繞其長期減排目標（溫室氣體排放到2050年較1990年減排80%），設定了基準、無碳移除技術、有限碳匯、無碳捕集利用和封存技術（CCUS）應用、智慧增長和有限生物質能源等6種情景，分別探討了不同技術發展模式和經濟社會條件下實現減排目標的可能路徑，以此作為論證應對氣候變化行動急迫性、展示低碳發展路徑的多樣性和不確定性的手段，并在此基礎上通過設計更大減排力度情景，探討了超越80%減排量目標所需條件，包括更加強化的全球行動和更快的低碳技術發展等。加拿大的情景設計思路與美國類似，通過比較分析現有技術、新技術、零排放電力、高需求響應和高減排力度（深度脫碳）等不同技術組合情景，力求在不同條件下得到具有共性的、主要的低碳轉型思路。德國雖沒有在長期低排放戰略正文中羅列其參考的情景分析工具，但明確指出，其目標是基于多數研究和情景評估的結果，在已知技術的條件下是技術和經濟可行的，且考慮到未來發展的不確定性，重點對2030年的行業減排目標、政策和措施進行了細化描述。法國提出了2023-2028年和2050年兩個時間節點下的行業量化減排目標，由于其模型預測只到2035年，在更長時間尺度條件下傾向于長期趨勢的宏觀分析判斷。分行業和分氣體類型的長期減排目標設定仍有不確定性。各國在長期戰略中均不同程度的強調了長期溫室氣體減排仍面臨較大的不確定性。出于此考慮， 7國中只有法國提出了2023-2028（法國國內第三個碳預算期）和2050年溫室氣體減排的行業分解目標，德國則給出了2030年溫室氣體減排的行業分解目標。美國盡管給出了基準情景下2050年不同行業分能源品種的消費量、碳封存量和非二氧化碳溫室氣體的減排總量，但明確指出不同情景分析結果的差異巨大，基準情景的分析結果并不能直接代表行業的發展方向和減排目標。上述各國都沒有提出分溫室氣體類型的長期減排目標。

【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。