這項研究首次利用經濟合作與發展組織（OECD）的全球氣候政策數據庫對氣候政策的效果進行比較和排名。該數據庫是目前最完整的國際統一政策清單，解決了以往數據局限性的問題，覆蓋全球各經濟部門（建筑、電力、工業、交通），包括新政策的實施和現有政策的加強。它提供了48種不同氣候政策工具的系統分類，便于評估不同工具的協同效應。

 

此前，政策評估面臨諸多挑戰。雖然有大量關于立法框架和國家減排承諾的數據，但缺乏具體政策及其組合的跨國可比數據。此外，現有方法主要分析單一政策的效果，且往往關注研究者認為重要的政策，碳定價在高收入國家的研究較多；而標準等替代政策工具，尤其在低收入國家的研究較少。政策制定者雖然依賴政策組合，但目前缺乏評估其效果的工具，這阻礙了全球評估工作的推進。

 

該研究基于高質量數據，利用機器學習并擴展了標準的“雙重差分法”，識別大幅減排的現象，并歸因于相關政策干預。研究發現，1998年至2022年間，所有行業的氣候政策數量穩步增加，到2022年，各國采取或強化的政策數量平均達到了4-8個。

 

政策工具的類型因國家和行業而異：法令和控制措施（如排放標準和技術要求），是除交通行業外最常見的政策；基于市場的政策在發達經濟體較為普遍，尤其在交通行業中，補貼較為流行；而碳定價政策（碳稅和排放交易體系）相對較少，共116個案例，其中88個在發達經濟體。

 

這項研究的結果為一些有爭議的政策討論提供了三點參考。首先，研究證明了政策組合的有效性。雖然政策組合常被認為比單一政策更有效，但學術界對此存在爭議，反對者認為組合中的工具可能重疊，效果未必優于單一政策。然而，研究表明，一些政策組合具有互補甚至增強的效果，特別是在補貼和監管措施（如禁令、建筑規范、能效要求和低碳標簽）組合時，減排效果更加顯著。

 

其次，研究發現，不同行業的成功政策組合各不相同，政策制定者應根據行業特點量身定制最佳方案，而非采用一刀切的方法。例如，定價政策在以利潤為主導的行業（如工業）和發達經濟體的電力行業中效果顯著；而在建筑和交通行業，消費者的選擇受到多種因素影響，不僅僅是價格。

 

最后，研究還顯示，政策效果與國家經濟發展水平有關。研究發現，定價策略在發展中經濟體的電力行業中并未成功實現減排，而這在發達經濟體中表現相反。這可能是由于發展中經濟體市場自由化程度較低，或其他價格失靈因素影響了定價政策的有效性。 本+文+內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com