近幾年，發達國家掀起了轟轟烈烈的化石燃料撤資運動，這股風潮讓很多氣候治理的參與者倍感鼓舞，認為看到了控制全球溫升的希望；然而，不少發展中國家卻頗有微詞，他們并不反對低碳轉型的大目標，但表示一個新的南北發展鴻溝正在以“減碳”的名義不斷加深，全球南方合理的發展訴求被有意忽略。

 

席卷全球的撤資潮

 

從2009年哥本哈根世界氣候大會以后，“化石燃料撤資”（fossil fuel divestment）被很多環保組織視為一個倡議重點，即說服機構減少手中持有的石油、天然氣和煤炭產業股票，通過資本市場各路資金“以腳投票”的方式，向傳統化石燃料開采企業施壓，要求他們停止開采超標儲量，通過金融手段迫使化石燃料產業向低碳轉型；同時呼吁政府采取行動，以立法或征收碳稅等形式阻止企業進一步開采化石燃料。

 

大致從2012年開始，全球一些投資機構、金融機構、大型跨國企業、多邊開發銀行陸續作出“不投資化石燃料（或高碳能源）”的承諾。據環保組織Stand.earth的評估，截至2023年底，全球已有1600家管理著40.6萬億美元資產的機構宣布“從化石燃料項目中撤資”。多邊開發銀行的撤資行動引人注目，代表了跨國基礎設施投資的重要風向。2013年，世界銀行、歐洲投資銀行先后宣布今后不再為燃煤發電項目提供貸款。世界銀行從2019年后不再向油氣勘探和開采項目提供貸款，并將投資重點轉向能源轉型，2019～2023年，世界銀行批準100億美元支持全球多個清潔能源項目，發電裝機容量總計7.6吉瓦，批準55億美元支持能效提升項目。歐洲投資銀行于2021年停止對包括天然氣在內的所有化石燃料項目的融資支持。亞洲開發銀行于2021年宣布不再支持煤炭項目融資。

 

近幾年，發達國家陣營還掀起一波“化石燃料撤資”的承諾行動，其重點并非“自己國內撤資”，而是“從外部世界的化石燃料領域撤資”。2021年1月，歐盟理事會通過決議，表示“歐盟能源外交將阻止對第三國以化石燃料為基礎的能源基礎設施項目的所有進一步投資”，除非這一投資符合碳中和與《巴黎協定》的長期目標。2021年8月，美國財政部向多邊開發銀行發布新能源融資指引，稱美國將反對他們參與化石燃料項目，但貧窮國家的一些下游天然氣設施除外。由于美國財政部是包括世界銀行集團和非洲開發銀行在內的主要開發銀行的最大股東，其指導方針將在世界范圍產生顯著影響。2022年5月，G7能源和氣候部長會議的《聯合公報》表示，2022年底，除個別情況外，成員國停止向國際化石燃料項目提供公共融資，這也是日本首次在國際場合作出這一承諾。

 

歐盟對域外化石能源項目的干涉舉動日益高調和頻繁。2022年9月，歐洲議會通過一項決議，以“控制碳排放、保護環境”為由，呼吁烏干達和坦桑尼亞立即停止東非原油管道項目的建設，甚至明確表示歐盟可能采取“適當的措施”，影響各類投資機構，阻止這項“不被整體環境允許”的石油項目。2023上半年，受到歐盟施壓，西方至少25家主要銀行、23家再保險公司表示不支持該項目。東非原油管道規劃全長1443千米，把石油從烏干達的艾伯特湖油田運到坦桑尼亞的坦噶港，打通東非內陸至印度洋的能源輸送通道，烏干達評估該項目帶來的外國投資總計將使該國的國內生產總值增長22%，坦桑尼亞也期待每桶油12.7美元的可觀過境收入。面對外部壓力，兩個非洲國家的高官表示歐洲人在推行“經濟種族主義”，兩國人民有權像工業化國家那樣利用本土的資源，兩國政府將盡最大努力推進項目的落地。

 

西方國家的雙重標準

 

在全球追求碳中和的過程中，“化石燃料撤資”是一個必要環節，各國的確需要逐步減少對化石能源的資金支持，將資金更多用于能源轉型、氣候適應等領域，但是西方國家并未從自身做起，真正減少對化石燃料的投資和依賴。

 

據國外能源智庫評估，2020～2022年，G7國家對化石燃料的財政支持至少為730億美元，這幾乎是同期對清潔能源財政支持的2.6倍。特別是2022年俄烏沖突爆發后，歐洲國家在全球瘋狂采購油氣，加大對本土油氣部門的投資和化石燃料補貼，包括嘗試開發域內更多的油氣資源、建設更多LNG接收站和天然氣管線、為一些高耗能產業提供救助等，也通過各種財政手段延遲一些煤電廠的關停，保障能源安全的底線。歐盟于同年5月撥款121億美元新建油氣基礎設施，未來有望持續增加投資。美國利用俄烏沖突，搶占歐洲油氣市場的份額，面對來自歐洲和亞洲源源不斷的訂單，美國多家液化天然氣企業迅速做出擴大產能的投資決定。西方世界迎來了一波化石燃料的“淘金潮”，歐美油氣巨頭趁機賺得盆滿缽滿，俄烏沖突爆發兩年來，殼牌、英國石油、雪佛龍、埃克森美孚和道達爾能源公司已經賺得利潤2810億美元，并在2023年前所未有地向股東分紅1110億美元。

 

CNN網站指出，挪威、英國和加拿大盡管在國際舞臺塑造其重視氣候議題、引領能源轉型的形象，但依然不遺余力地擴大本土油氣的生產和出口，他們很多引以為傲的環境成果都源于化石燃料資金的支持。而且，沒有國家認為自己應該最早從油氣行業中撤出，“每個國家都有理由認為他們應該繼續生產。加拿大強調其能源產業尊重人權，挪威表示他們生產的油氣有更低的碳強度，英國則宣揚擁有成熟的油田基礎設施。”

 

綠色轉型須兼顧公平正義

 

西方國家在推動“化石燃料撤資”時，僅將其簡化為一個簡單的投資轉向問題，完全不探討、不涉及激進撤資所衍生的各類風險和防范問題。例如，過快撤資容易引發能源供應的緊張問題，不加選擇地對化石燃料撤資將不可避免地導致能源價格沖擊，強加的能源轉型在發展中國家很可能導致能源供應上的青黃不接、能源貧困的不降反增。再如，過快撤資也可能抬高能源轉型的成本和難度。風力渦輪機、太陽能電池板和電動汽車的供應鏈中都交織著化石燃料，撤資運動導致的高燃料價格也會使清潔能源的消費變得更加昂貴，滯緩整個轉型過程，而發展中國家對成本更加敏感。

 

對發展中國家而言，西方國家在天然氣領域的撤資行為，更加缺失綠色轉型的公平正義，加劇了他們的能源安全困境。近年來，挪威聯同7個北歐和波羅的海國家一直游說世界銀行于2025年前停止對發展中國家天然氣項目的融資，將資金轉移到貧困國家的“清潔能源解決方案”，包括綠氫和微電網的推廣。正如美國學者維賈亞·拉馬錢德蘭的評論，從經濟性、可行性上看，“讓地球上最貧窮的人群使用綠氫這一目前最復雜、最昂貴的能源技術，還要在短短幾年時間里試圖建設所有人受益的‘智能微電網’，這樣的想法是荒謬的。”無論綠氫還是微電網，在目前的技術條件下，根本無法支撐非洲國家城市化、工業化快速增長的用能需求，這種“不接地氣”的發展援助只會制約非洲的可持續發展。在撒哈拉以南的非洲，大量已經探明、有待開發的陸上或近海天然氣田能夠為民眾提供低碳、充足、廉價、便利的能源。2022年，挪威油氣出口收入高達1130億美元，達到有史以來的最高水平，自己還在化石燃料的開發路徑上“肆意狂奔”，支持歐盟將天然氣設定為“綠色能源”，現在卻以“氣候治理”為名嘗試剝奪一群最弱勢國家自給自足的希望。

 

面對西方國家及其主導的多邊銀行逐漸中止對海外化石能源項目的公共融資，烏干達總統約韋里·穆塞韋尼曾發文批評：許多發達國家在推動非洲加速向可再生能源過渡，為非洲清潔能源項目投入了大量資金，真實意圖是擔心非洲拖累了西方氣候目標的實現。但是，這樣的行為阻止了非洲人民擺脫貧困的努力，“在陰天或無風的時候，非洲人只能依靠柴油發電機或蓄電池維持不可靠且昂貴的電力”“沒有穩定的能源，非洲制造業難以吸引投資、難以創造就業機會，如果非洲大陸不能利用天然氣制造合成肥料或為高效貨運提供動力，農業也將受到影響。”穆塞韋尼呼吁西方國家應該秉持內外一致的標準：“天然氣是更綠色的選擇，它能幫助非洲實現增長的同時減少碳排放，正像發達國家自己所做的那樣。”

 

在缺乏與發展中國家充分協商、協作的情況下，西方國家將他們所偏好的氣候治理手段與強度提升為一種不計成本、不加區別的手段與強度，很多看似“壯士斷腕”的行動，斷的是發展中國家的能源供給能力，其實質就是——“看別人餓著，宣稱世界開始瘦了”，而當自己國家稍有能源供應的不足，總是毫不遲疑地加碼化石能源投資。

 

化石燃料撤資必須為發展中國家（尤其是最不發達國家群體）留出彈性的發展空間。“發展中國家必須獲得發展的機會，哪怕這個過程會在一個十分緊要的時期增加排放。”具體到撤資行動上，西方國家及其主導的多邊開發銀行應避免“一刀切”式的激進撤資，尤其在近中期要維持對天然氣項目的資金支持，客觀評估發展中國家的現實條件，從能源系統全局出發照顧他們的安全需求、發展需求和轉型需求，對最不發達國家群體更應該“網開一面”，支持他們因地制宜、經濟適用地獲得能源。

 

本文刊載于《中國電力企業管理》2024年4期，作者系全球能源互聯網發展合作組織經濟技術研究院研究員