準確認識消費側碳減排工具
從實踐來看，相對于生產側碳減排，消費側碳減排多以
碳稅、低碳補貼等手段為主，少數地區試行碳交易機制。
消費側碳減排措施采用碳稅或個人碳交易取決于許多因素。
首先，是二者的碳減排總成本存在較大差異。
實施成本方面，碳稅可依托現有稅負體系加以征收，而個人碳交易的建設流程與生產側類似，但由于參與個體較多，市場建設成本可能更大。運行成本方面，個人碳交易涉及的核算和監管及交易成本也相對較大。
其次，是政策效果方面。
二者主要在減排效果和經濟效果方面存在差異。
碳稅的減排效果主要與產品需求
價格彈性相關，在降低二氧化碳排放量、實現既定減排目標上，確定性程度較低；碳排放權交易機制可以有效量化減排目標，一旦確定了總的排放配額，總體減排目標就得以確定。
因此，碳交易的減排效果可能更為明顯。經濟效果方面，碳稅直接作用于含碳商品，不僅對消費者行為有直接影響，還會倒逼企業改變生產決策。個人碳交易下消費者對
碳價格信號的敏感性較弱，對生產側的影響相對較小。
最后，是政策接受性問題。
不管是碳稅還是個人碳交易，二者均規定消費者具有平等的排放權。個人碳交易相對靈活，消費者的收入再分配是基于自身約束條件下的最優決策。
此外，與生產側工具類似，碳稅相當于直接提高含碳產品價格，而碳交易配額往往免費發放，政策可接受性比碳稅高。因此征收碳稅相當于提高產品價格，直接影響居民福利，會招致較大的實施阻力。且由于碳稅往往采取統一稅率，在收入分配方面存在累退的可能性，加重低收入群體的稅負，在一定程度上降低了政策實施的可行性。
在以免費形式發放配額的個人碳交易機制下，消費者擁有更多的自由決策權和更大的減排靈活性，也意味著收入分配的相對公平，實施的阻力相對較小。而個人碳交易市場下的碳價格波動可以及時反映市場供需、市場預期等諸多信號，政府還可以靈活調整機制設計方案，對碳減排形勢變化的適應性較強。
本`文-內.容.來.自：中`國^碳`排*放*交^易^網 ta np ai fan g.com
【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號
