要將ESG融入企業DNA雖勢在必行,卻極其不易。如何克服ESG成長的煩惱,強化可持續性、消除泡沫,需要每一個國家貢獻經驗與智慧
□ 俞飛
眼下,ESG投資正在成為中國乃至全球投資者的首要議程。
所謂ESG,實為環境因素(Environmental)、社會因素(Social)及治理因素(Governance)三英文單詞首字母縮寫。這是一種關注企業環境、社會、治理績效而非財務績效的投資理念和企業評價標準。其中,環境因素指企業為保護大自然所作的貢獻,社會因素代表企業注重社會責任程度,治理因素則用以衡量企業治理方式。
ESG評估公司實現社會目標的程度,超越了傳統公司的使命——為公司股東實現利潤最大化。近年來,國際投資機構紛紛將ESG納入企業經營評價準則。在我國,國務院國資委于5月27日公布的《提高央企控股上市公司質量工作方案》亦明確提出,“貫徹落實新發展理念,探索建立健全ESG體系……推動更多央企控股上市公司披露ESG專項報告,力爭到2023年相關專項報告披露‘全覆蓋’”。
ESG的前世今生
美國芝加哥大學自由主義經濟學家米爾頓·弗里德曼曾主張:公司的唯一使命就是股東利益最大化,社會責任只會對公司財務業績產生不利影響。1988年,美國社會學家詹姆斯·科爾曼發表《創造人力資本中的社會資本》一文,正面挑戰經濟學“自利”的主導地位,將社會資本引入公司價值衡量。
1998年,美國商業咨詢公司“永續”創始人約翰·埃林頓發表《用叉子的食人族:21世紀商業的三重底線》,首創公司股權價值評估的“三重底線”——金融、環境和社會因素。與此同時,環境保護和金融投資之間的嚴格劃分開始被打破。
2002年,英國倫敦領先品牌咨詢公司創始人克里斯·史密斯成立環境金融研究小組,成員涵蓋金融家、資本市場律師和環保人士,審視環境和社會標準與財務績效之間相關性。對此,全球多家大型銀行和投資公司積極響應。
2004年,作為世界上最大的推進企業社會責任和可持續發展的國際組織,聯合國全球契約組織發布《有心者勝》(《Who Cares Wins》)報告,首次提出ESG概念。
2005年,聯合國環境規劃署金融倡議委托英國富爾德律師事務所撰寫關于投資者和ESG問題的法律解釋報告。報告結論是,投資公司不僅可以將ESG問題納入投資分析,而且可以說是公司管理人受托責任一部分。
2006年,聯合國責任投資原則組織列出6大原則、34項建議可行性方案。此后推出的負責任投資原則致力于倡導投資人通過ESG來衡量企業的社會責任表現,并提出6大原則供負責任投資人注意:諸如將ESG問題納入投資分析和決策過程;推動投資業廣泛采納并貫徹落實負責任投資原則;報告負責任投資原則的實施情況和進展。
2011年,美國沃頓商學院金融學教授埃里克斯·埃德曼斯發表研究報告稱,1984年至2009年期間,100家推行ESG政策的公司股票回報率以每年2%至3%的速度跑贏同行,收益遠超預期。同樣在2011年,美國學者邁克爾·波特等人提出:通過創造社會價值來實現經濟價值,是推動全球經濟成長最好動力。
評價指標多元
當年,聯合國全球契約組織提出的ESG原則不到10個,但現在各種國際ESG評價指標動輒上百。各種ESG評價標準更是如雨后春筍般涌現,例如摩根士丹利資本國際公司、道瓊斯與富時等評價機構。每個評級機構都使用自己的一套指標來衡量ESG合規水平,但國際上目前還沒有一套全行業通用的標準。
以英國富時指數為例,ESG評價體系有三層結構:第一層是環境、社會和公司治理3個支柱;第二層是14個主題指標,其中環境類指標包括生物多樣性、氣候變化、污染與資源、水安全、供應鏈環境5項,社會類指標包括勞工標準、人權與社區、健康安全、消費者責任、供應鏈社會影響等5項,公司治理類指標包括反腐敗、企業管理、風險管理、稅收透明度4項;第三層是適用于分析每家公司具體情況的300多個獨立評估指標。最終,每家符合條件的公司會獲得一個分值在0分至5分之間的ESG整體評分。
ESG評級機構運用的評價標準、加權方法大相徑庭,同一家企業往往獲得不一樣的評級。以新加坡航空公司為例,它在標普全球評級ESG得分是67,但在彭博社的評分為49.1,還不到及格線。因此,不少公司大嘆ESG深奧難懂。
問題在于:涉及ESG的項目那么多,每家企業的資源有限,難以面面俱到,那么ESG各指標中有優先順序嗎?
事實上,不同行業按照其產業特性,所面臨的ESG風險大不相同,其ESG重點工作與優先順序也會存在差異。石化業環境風險最大,防治污染與節能減碳工作占ESG權重就會更高。制藥業環境風險不像石化業那么大,但是社會與公司治理方面更重要,因而相關指標的權重更高。
至于金融業的ESG重點,越來越多人期望金融業發揮其影響力,利用投融資工具,帶動整個社會各產業邁向可持續發展。當下氣候變遷日益嚴峻,氣候風險傳導到金融風險日漸顯著,歐盟率先將氣候風險納入金融監管對象。
2015年,國際金融穩定委員會成立氣候相關財務披露工作小組,擬定自愿性氣候相關財務信息披露建議,協助投資者與決策者了解企業和金融機構重大風險,評估邁向
低碳經濟轉型涉及的風險與機會。
2021年,第26屆聯合國氣候變化大會期間,全球主要金融機構成立格拉斯哥金融凈零聯盟,承諾將客戶的
碳排放納入自身ESG評價,2050年達到凈零排放。簡言之,溫室氣體議題成為金融業ESG最受矚目的焦點。
作為投資者投資準則,將環境、社會和公司治理納入投資決策考量過程,成為國際上檢驗投資者履行責任的重要指針。優秀的ESG表現可以降低成本、提高價值、降低系統性風險、提高運營效率。隨著ESG受到各國政府和監管部門重視,ESG投資逐漸從歐美走向全球,成為國際投資界主流。ESG不再是慈善問題,而是實踐問題。
2019年,商業圓桌
會議發布181家美國大公司首席執行官共同簽署的《關于公司宗旨的聲明》。簽署者承諾,除了帶領公司繼續創造經濟價值外,在商業決策中將同時考慮股東和其他利益相關者(客戶、員工、供應商、社區)的利益訴求。該聲明顛覆傳統“股東利益至上”的原則,樹立企業社會責任新標準。
有數據顯示,截至2021年2月,全球與ESG相關的資產管理規模已達到50萬億美元。
2022年2月,歐洲理事會通過《企業可持續發展報告指令》,將可持續發展報告的披露主體擴大到歐盟所有大型企業和上市公司,對企業披露ESG信息提出具體要求。由此,歐盟有望成為全球首個采用統一標準披露ESG報告的發達經濟體。
隱憂待解
盡管越來越多的國家對ESG表示認可,但一些問題也陸續浮出水面。
5月17日,標普500ESG指數宣布剔除特斯拉公司。這一舉動令特斯拉公司創始人馬斯克火冒三丈,他在社交
平臺上炮轟:“埃克森美孚都被標普500排在全球ESG前十,特斯拉卻沒能上榜!ESG就是騙局,被那些偽裝成社會正義斗士的家伙當成槍使。”在他看來,美孚作為一家傳統油氣業公司,ESG評分卻比去年制造全美75%新型電動車的特斯拉高很多,何其離譜?
其實,ESG評分不是單純看企業所處行業分類,更重要的是要看公司低碳發展戰略和商業行為準則。特斯拉雖為
新能源車企,卻缺少低碳發展戰略——其生產所需的鋰電池來自第三世界國家的礦山,這直接導致公司評分大打折扣。加之特斯拉在美國加州的工廠種族歧視、性騷擾問題頻發,使其無法滿足相應的社會標準。
在ESG的發展過程中,另一個嚴重問題是“漂綠”行為頻現。
某些污染嚴重的石化企業花重金,和搜索平臺進行商業合作,大量購買關鍵詞搜索排名,樹立“環保、可持續”形象。這種“砸錢洗白”的行為,被稱之為“漂綠”。
英國《衛報》與氣候政策類智庫合作,在谷歌上分別搜索78個氣候相關的關鍵詞,結果顯示,高達五分之一的付費廣告與石化類企業業務息息相關。其中,埃克森美孚、殼牌等公司名列前茅。在搜索“凈零能耗”出現的廣告詞條中,86%由殼牌公司投放,內容是公司發布的環保承諾。與此形成鮮明對比的是——有
專家稱,殼牌對石油、天然氣和煤礦的依賴,到21世紀末都不會改變。
有環保人士指出:“漂綠”極具破壞性,各國應像對待煙草行業那樣,立法嚴格限制該類廣告投放。
值得一提的是,前不久,一些歐美國家重拳出擊“漂綠”行為。
5月25日,美國證券交易委員會提出兩項規則變更,旨在防止基金用ESG進行誤導性或欺騙性聲明,提高基金ESG披露要求,此舉可謂嚴防“漂綠”。
5月31日,德國警察突襲德意志銀行和其子公司資管部,針對ESG基金“漂綠”進行搜查,并稱掌握了關鍵證據。這導致德意志銀行子公司首席執行官辭職,公司股票下跌超過5%。
由此可見,要將ESG融入企業DNA雖勢在必行,卻極其不易。如何克服ESG成長的煩惱,強化可持續性、消除泡沫,需要每一個國家貢獻經驗與智慧。
【版權聲明】本網為公益類網站,本網站刊載的所有內容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權請權利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。