會否借補償之名,反而排放更多碳量
盡管效果顯著,但遴選真正產生碳補償效應的項目并不容易。而且,碳補償常被用來作為繼續排放的借口,這是一個存在已久的擔憂
假如你想為碳補償出一份力,你將會怎么做呢?你知道哪種方法才是最有效的嗎?“這正是我們感到困惑的地方,有無數不同的方案。”哈吉伯格說。
他建議人們使用經第三方認證的碳補償方案,如總部位于瑞士的黃金標準基金會,它排除了那些可能不會產生真正碳補償效應的高風險項目類型,從而更注重于那些受到監控、得到獨立核實、并吸引當地人參與的項目。
在篩選項目的過程中,一個非常關鍵問題是:項目是否能帶來“額外的”碳補償效應。但這是非常難以確定的事情。瑞士碳補償公司表示,第三方認證和監控計劃可能會增加抵消成本,但這么做卻是值得的。
從2021年起,許多航空公司將不得不采取一些措施來抵消不斷增加的碳排放。可能的話,乘客最好選擇一家擁有更先進飛機的航空公司來實行碳抵消方案,那樣成本會更低,碳補償效果也會更顯著。例如,根據行業平均水平,通過英國碳抵消公司MyClimate網站抵消倫敦與紐約之間往返航班的碳補償成本為44英鎊,而該公司為德國漢莎航空公司所運行的一項計劃的抵消成本僅為12英鎊,因為漢莎航空擁有比行業平均水平更先進的機隊。
ClimateCare的創始人邁克·梅森認為,一些出色的碳抵消計劃取得了令人驚訝的效果,有些甚至超出了碳抵消的范疇。但問題是,人們每天仍然還在繼續產生大量的化石能源排放。他擔憂的另一個問題是,碳補償常被用來作為繼續排放的借口,這個擔憂也是存在已久。
索瓦庫爾也指出,碳補償可能會產生反彈效應,即有人覺得自己為碳補償做出了一點貢獻,于是就可以放縱一下自己,去吃更多的肉,或開油耗更高的汽車。
本文@內/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網-tan pai fang . com
【版權聲明】本網為公益類網站,本網站刊載的所有內容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權請權利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。