進(jìn)入2022年以來，我國煤炭行業(yè)政策頻頻調(diào)整。最新的動態(tài)是4月20日召開的國務(wù)院常務(wù)會議明確指出，要通力合作優(yōu)化煤炭企業(yè)生產(chǎn)、項(xiàng)目建設(shè)等核準(zhǔn)審批政策，落實(shí)地方穩(wěn)產(chǎn)保供責(zé)任，充分釋放先進(jìn)產(chǎn)能。通過核增產(chǎn)能、擴(kuò)產(chǎn)、新投產(chǎn)等，今年新增煤炭產(chǎn)能3億噸。5月4日人民銀行又傳達(dá)消息，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，人民銀行增加1000億元支持煤炭清潔高效利用專項(xiàng)再貸款額度，專門用于支持煤炭開發(fā)使用和增強(qiáng)煤炭儲備能力，增加的1000億元額度將充分發(fā)揮再貸款結(jié)構(gòu)工具的定向直達(dá)、低成本優(yōu)勢，支持煤炭企業(yè)技術(shù)改造與綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。加上去年11月份確定的此種專項(xiàng)貸款2000億元，總額度增至3000億元。總體看來，關(guān)于整個對煤炭產(chǎn)業(yè)的調(diào)整幅度和力度都非常大，而且政策非常密集。

 

回顧而言，本次的政策調(diào)整自去年9月份就開始。彼時，煤炭價格受供需兩方面因素影響，創(chuàng)造歷史新高。在供應(yīng)側(cè)，受煤炭去產(chǎn)能、煤礦安全生產(chǎn)執(zhí)法和主要產(chǎn)煤地區(qū)治理涉煤腐敗等多重因素疊加影響，煤炭生產(chǎn)增長乏力。在需求側(cè)極端氣候?qū)е碌?a href='http://yx822.com/xinnengyuan/' target='_blank'>新能源出力不足、出口需求強(qiáng)勁等因素推高了電力以及相應(yīng)的煤炭需求。

 

高企的煤價不僅蠶食了電力生產(chǎn)行業(yè)的利潤，更與電價市場化不足一起，導(dǎo)致一些火電企業(yè)出力不足，加劇了電力供應(yīng)緊張的局面。再加上能耗“雙控”等多種因素疊加，導(dǎo)致全國部分地方出現(xiàn)有序限電，一定程度上影響到工業(yè)生產(chǎn)，甚至居民生活。

 

2021年我國多地經(jīng)歷的煤電雙重緊張，以及最近半年多以來國際能源市場的大幅震蕩，進(jìn)一步凸顯了能源安全的重要。而“富煤，缺油，少氣”的國情，意味著煤炭在我國能源安全穩(wěn)定供應(yīng)中“壓艙石”的作用在短期仍然不可動搖。

 

去年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)了煤炭在我國能源安全中的重要性，以及有序推進(jìn)煤炭消費(fèi)替代升級的必要性，呼吁國家支持煤炭清潔高效利用。此次會議還放寬了能源消費(fèi)上限，將新增的可再生能源和原材料能源排除在外。

 

煤炭產(chǎn)能的限制政策也被逆轉(zhuǎn)。自去年9月份以來，我國已核增煤炭產(chǎn)能2.2億噸左右，并增加應(yīng)急產(chǎn)能約1億噸。正是在這樣的背景下，2021年中國煤炭消費(fèi)量增長4.7%，達(dá)到40.7億噸的歷史新高。此次，國務(wù)院再“出手”，明確新增3億噸煤炭產(chǎn)能。

 

雖然國際社會擔(dān)心我國的煤炭政策調(diào)整影響雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是，這種調(diào)整不僅不是對雙碳目標(biāo)的動搖，而且是和雙碳的實(shí)施一脈相承。

 

對短期脫碳行動計劃適時動態(tài)調(diào)整是實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的必然要求。我國仍處在工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的歷史階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重，能源結(jié)構(gòu)偏煤。在此條件下，實(shí)現(xiàn)碳中和還沒有先例。因此，還有必要摸著石頭過河，積極探索實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的路徑。

 

對短期的脫碳行動計劃適時動態(tài)調(diào)整也是理性的選擇。謹(jǐn)慎探索必然要求根據(jù)內(nèi)、外部環(huán)境，及時對脫碳路徑做出調(diào)整。2021 年末的能源價格飆升和動蕩，以及烏克蘭持續(xù)的危機(jī)，已經(jīng)使得不少國家重新規(guī)劃了能源轉(zhuǎn)型路線圖。例如，能源轉(zhuǎn)型的先驅(qū)德國正在重新考慮煤炭和核電的未來，以減少對俄羅斯天然氣的依賴。如果過快地推進(jìn)去煤化、去煤電化，加劇對進(jìn)口油氣的依賴，則可能更大程度地暴露于動蕩的國際能源市場，影響能源安全，不利于雙碳的可持續(xù)推進(jìn)。

 

我國政府更加謹(jǐn)慎的雙碳行動方案不是對雙碳目標(biāo)的調(diào)整。脫碳方面謹(jǐn)慎而穩(wěn)健的做法，更符合可持續(xù)脫碳的需要。以退為進(jìn)，動態(tài)調(diào)整，理性務(wù)實(shí)的減碳方案比“運(yùn)動式”減碳更具可持續(xù)性、更能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

 

（施訓(xùn)鵬系悉尼科技大學(xué)教授、碳排放權(quán)交易湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心和南京大學(xué)長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院特聘研究員、國際能源轉(zhuǎn)型學(xué)會理事長；楊木易系歐洲能源智庫Ember資深電力政策分析師，國際能源轉(zhuǎn)型學(xué)會副秘書長）