在過去的幾個月里，各國政府都宣布了在其管轄范圍內對碳市場活動施加更多控制的意圖。可查看此前文章：觀點解讀：津巴布韋強制“國有化”使得全球自愿碳市場陷入動蕩

 

這些國家包括津巴布韋津巴布韋5月底舉行的部長級新聞發布會稱過去的安排“無效”，肯尼亞上月發布的一份公告稱，現有的碳信用已不復存在協議將被“撤銷”。該地區的其他地方也計劃宣布類似的聲明，這是繼世界其他地方早些時候采取的步驟之后，世界似乎很可能會這樣做正在見證一個邁向新時代的廣泛運動。

 

Robin Rix, Verra首席法律、政策和市場官的觀點認為：雖然一些觀察人士用悲觀的眼光看待這個問題，但Verra認為，這些舉措的長期影響總體上是積極的。具體來說，就是扮演更重要的角色對于政府來說，這是一個好的跡象，表明碳市場早就應該在公共政策中成為主流。與其說這是一個“國有化風險”的例子，不如說是一個成熟市場的例子各國正在申明對本國自然資源的主權，這是可以理解的，而且可以說是不可避免的。

 

Verra相信，所有利益關聯方都能找到一條前進的道路將把擴大的資金、技術和能力流向世界各地的社區。綜上所述，有四個理由歡迎這些發展：

1. 政府可以這么做。監管在其境內發生的活動完全是一個國家的職責范圍，減少或消除碳排放的項目也不例外。因此，圍繞這些發展的敘述應該從“強制國有化”轉向“強調資源主權”。

 

2. 各國政府的關注是一個好跡象。直到最近，碳信用還是一個小眾的精品行業。隨著人們越來越關注氣候緊急情況——以及碳信用幫助解決這一問題的力量——各國政府也越來越注意到這一點，并越來越仔細地考慮如何建立對投資者有吸引力的制度，同時提供足夠的保障，確保包括當地社區在內的司法管轄區真正受益。這一過程既不容易也不直接，往往必須針對不同的司法管轄區。

 

3. 政府可能會要求項目尋求授權，這很正常。項目可能會期望政府做出安排，要求項目向他們注冊，例如申請和接收批準或授權信的審批程序。這是標準做法，也是清潔發展機制和京都議定書下的Jl項目的規則。這一過程也可以具體規定東道國的決定，即減排或清除的碳核算收益是否保留在東道國的國家自主貢獻中，并有助于該國的國家自主貢獻，還是出口到另一個國家。

 

4. 長期政策信號是積極的。從《京都議定》到《巴黎協定》，再到《格拉斯哥協定》和其他地區，這一領域更廣泛、更長期的政策制定軌跡是，各國政府越來越支持國際合作方法在減少和消除排放、支持可持續發展方面的作用，而高完整性的碳信用計劃是世界上最成熟的方法。此外，很明顯，由非政府組織運營的碳信用計劃，如Verra的碳認證標準，在幫助政府實現其排放目標方面可以發揮作用。

 

最后，Verra認為，對于自愿碳市場來說，國家資源主權時代將有助于碳市場充分發揮其潛力。