今年6月，美國參議員在國會上提出了《清潔競爭法》（Clean Competition Act，CCA），通過對國外進口商與國內(nèi)生產(chǎn)商超過行業(yè)平均水平的碳排放征收碳稅，以促進產(chǎn)品制造商積極應對氣候變化，也加強美國企業(yè)在全球市場上的競爭力。CCA一定程度上構(gòu)建了碳關稅壁壘，被認為是美國版碳邊境調(diào)節(jié)機制（US CBAM）的雛形。但與歐盟碳關稅相比，CCA在機制上存在明顯差異：

 

（1）征收標準。CCA采用基準線差值法進行碳稅征收，具體而言：對每個覆蓋的行業(yè)設置碳排放基準線，生產(chǎn)者碳強度超過基準線的部分需要繳納碳稅。行業(yè)基準線根據(jù)覆蓋行業(yè)平均碳排放強度設置，2024年基準線為平均強度的100%，隨后逐年按比例降低，2025-2028年每年下降2.5%，2029年以后每年下降5%。而歐盟對進口商品征稅標準為歐盟碳配額拍賣價格與在原產(chǎn)地已支付的碳成本之間的差額。兩者之間征收原則存在明顯差異，歐盟力求對CBAM范圍內(nèi)的產(chǎn)品在碳成本繳納方面實現(xiàn)覆蓋，而美國對高出基準線的碳排放強度施加懲罰，以促進企業(yè)的減碳。

 

（2）國別差異。CCA機制不但適用于進口商品，也適用于國內(nèi)生產(chǎn)商，其國別差異體現(xiàn)在國內(nèi)初級產(chǎn)品在出口其他國家時可以退稅，并對國內(nèi)產(chǎn)成品的原材料已支付的碳費用進行免稅。而歐盟CBAM僅對歐盟范圍外的進口商品進行征收。相對而言，歐盟CBAM機制具有更強的關稅壁壘作用，而美國基于強度基準線的征稅方式構(gòu)建起來的國內(nèi)保護，主要基于美國生產(chǎn)商的碳排放強度平均值低于大多數(shù)國外競爭對手的事實。整體上，美國經(jīng)濟的碳強度比其貿(mào)易伙伴低近50%，而中國的碳強度是美國的三倍多，印度碳強度幾乎是美國的四倍。

 

（3）覆蓋行業(yè)。CCA機制啟動時覆蓋行業(yè)較全，但納入產(chǎn)品門檻按包含原材料的總量逐步降低。從2024年起，覆蓋以下碳密集行業(yè)初級產(chǎn)品：化石燃料、精煉石油產(chǎn)品、石化、肥料、氫、己二酸、水泥、鋼鐵、鋁、玻璃、紙漿和造紙、乙醇等，覆蓋面較歐盟CBAM初期納入行業(yè)更加廣泛。2026年開始，擴大至包含至少500磅（226公斤）覆蓋范圍內(nèi)原材料的進口商品。2028年，覆蓋范圍原材料的最低數(shù)量將降至100磅。

 

（4）定價標準。美國CCA采用政府定價機制，碳稅起始價格為55美元/噸，每年將比通貨膨脹率高出5%。而歐盟CBAM價格采用市場定價，與每個日歷周EU-ETS配額的平均拍賣價格保持一致。

 

（5）進口商碳強度的計算方式。對于數(shù)據(jù)不透明的國家，采用生產(chǎn)國整體經(jīng)濟的碳強度。有透明度可核實數(shù)據(jù)的國家，根據(jù)生產(chǎn)國相關行業(yè)的平均碳強度超過基準值的部分，進口商需提供可核查的碳排放數(shù)據(jù)。對于最不發(fā)達國家將免收任何稅費。

 

（6）碳稅用途。每年稅收收入的75%將為涵蓋行業(yè)提供有競爭力的贈款計劃，進一步刺激對減少碳足跡所需的新技術的投資。其余25%的收入將用于幫助發(fā)展中國家脫碳和實現(xiàn)凈零排放。

 

影響解讀 夲呅內(nèi)傛萊源亍：ф啯碳*排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ