盡管“標(biāo)準(zhǔn)化”工作正在越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)推行，對(duì)于一些具體的活動(dòng)是否綠色，各地區(qū)之間似乎還存在著不小的分歧。協(xié)助歐盟可持續(xù)金融高級(jí)專(zhuān)家組（HLEG）制定歐盟綠色債券政策的歐洲投資銀行（EIB）和中國(guó)金融學(xué)會(huì)綠色金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)（綠金委）在一系列白皮書(shū)中探討了中歐之間綠色定義的差別。比如，EIB和MDB-IDFC的標(biāo)準(zhǔn)未包括清潔煤和環(huán)境恢復(fù)項(xiàng)目、汽油及柴油加工清潔化、以及生態(tài)保護(hù)和適應(yīng)氣候變化領(lǐng)域的若干方面。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)未包括可再生能源工廠(chǎng)改造、風(fēng)力驅(qū)動(dòng)泵系統(tǒng)、終端用戶(hù)用能情況核查、碳捕集與封存、非機(jī)動(dòng)交通、含低碳成分的項(xiàng)目，以及技術(shù)援助相關(guān)的一些項(xiàng)目[10]。此外，EIB將核能列為符合條件的類(lèi)別，但在中國(guó)和MDB-IDFC的標(biāo)準(zhǔn)并未包括核能。筆者認(rèn)為，從白皮書(shū)中，我們基本可以看出：（1）在政策目標(biāo)一致的前提下，中國(guó)、EIB和MDB - IDFC從資金用途的角度對(duì)綠色項(xiàng)目的定義在絕大多數(shù)領(lǐng)域是重合的；（2）剩下少數(shù)領(lǐng)域的綠色項(xiàng)目定義存在差異。

 

由此可見(jiàn)，“標(biāo)準(zhǔn)化”道路并不平坦。雖然存在重大分歧的項(xiàng)目領(lǐng)域僅占少數(shù)，但它們中很多項(xiàng)目涉及到能源或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重資產(chǎn)型項(xiàng)目，融資需求大，項(xiàng)目影響深遠(yuǎn)，不利于國(guó)際綠債市場(chǎng)健康高效地發(fā)展。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ