正是在這樣的背景中，RFF的論文從嚴謹的學術角度對用以計算SCC的關鍵要素進行了更新，從而推動這一領域的研究取得了進展。

 

其主要結論是，實際的SCC應該比美國政府目前設定的51美元高3.6倍，亦即每噸二氧化碳185美元。

 

RFF研究員、論文合著者凱文·雷訥特（Kevin Rennert）向中外對話解釋了為什么應該大幅提高碳成本：

 

“我們的研究對估算碳排放社會成本所需的全部要素進行了全面、科學的更新——將它們整合進一個全新的開源模型。更新的內容包括對人口、經濟增長和排放做出了新的概率預測，提出了現代化的氣候模型，對四個方面的損失（氣溫相關的死亡率、農業、能源支出和沿海地區的影響）進行了科學現狀陳述，并提出了對風險進行定價的折現方法。簡言之，與美國聯邦政府使用至今的模型相比，這是一套經過徹底更新的模型。”

 

雷訥特繼續說道：

 

“我們的核心估算與美國政府的估算之間差異的主要成因在于，我們把折現率改為2%，以反映過去30年的經濟數據。（美國政府仍在使用3%的折現率，這一數字是2003年基于早期更高的真實市場利率計算得出的。）不過其他一些經過更新的科學因素也起到了同樣顯著的作用。我們發現，即便同樣使用聯邦政府3%的折現率，我們計算出的新的SCC仍然達到每噸二氧化碳80美元，比美國政府目前51美元的估算高出大約57%。”

 

雷訥特表示，基于最新的科學條件和經濟狀況，減排政策所帶來的益處顯著高于此前人們的認知。換言之，與現行政策評估中使用的估計相比，更高的SCC值會顯著增加溫室氣體減排的預估收益，從而增加更嚴格的氣候政策所帶來的預期凈收益。

 

爭議更甚

 

這一進展可能會給美國聯邦政府的氣候變化政策帶來十分廣泛的影響，至于它將如何轉化為美國的政策行動，現在做出判斷還為時尚早。但實際上，這些發現為相關領域——比如機動車和電廠排放標準、采購決策以及環境影響評估——采取更嚴格的監管行動提供了學術理論支持。

 

過去十多年中，那些想要加快氣候行動的人士，與那些更關心保護他們所在行業免受聯邦政府額外成本負擔和監管要求的人士，一直圍繞SCC爭執不休。而修訂后的SCC勢必會給這場辯論 “火上澆油”。美國環境保護署（US Environmental Protection Agency）早已宣布建議將SCC提高到近200美元/噸。一旦這一建議獲得通過，美國那些一直反對目前SCC定價的州（訴訟正在進行）也必將反對新的SCC定價。

 

在雷訥特看來，政府采用修訂后的SCC有著非常明顯的動機：“提高碳排放社會成本意味著收緊多個不同經濟領域的氣候政策將被估計為具有凈收益，因此將支持更富雄心的減排措施。”

 

為了使他們的論文獲得認可，作者們不遺余力地提高方法的透明度。雷訥特表示：“這篇論文所使用的新的嚴謹的科學方法、對不確定性的充分考慮以及研究的透明度，都得到了非常正面的回應。我們開展的研究對于目前美國政府正在更新官方估算的工作具有重要的參考借鑒意義。”

 

加州大學伯克利分校（University of California Berkeley）國際可持續發展教授麥克斯米蘭·奧夫哈默（Maximilian Auffhammer）審閱過這篇論文。這篇文章給他留下了深刻的印象。他稱其是這場辯論中“向前邁出的重要一步”。他之所以做出這樣的評斷，有幾個原因。第一，正如他本人所說，“它的透明度極高，清晰可見。我的意思是，這篇論文完全是開源的。”也就是說，任何想要自己開展分析的人都可以免費下載作者的計算。

 

這篇報告還突出了基于經濟增長率和2%無風險利率（這一數字比此前使用過的最低的無風險利率還要低）對折現率進行的“重大更新”。但最讓他印象深刻的便是他們識別不確定性的方式：

 

“論文作者更新了氣候模型，以反映目前的科學理解，以及一個損害模塊和一個折現模塊。以上每個模塊都包含其自身的不確定性——有些來自對未來的假設，有些則來自對參數的假設。但這個新模型（GIVE）可以讓我們把不確定性的變化考慮進來，并充分考慮這些不同的不確定性來源，從而將其轉化為SCC的分布。”

 

這篇論文必將成為美國以及其他同樣使用這一指標的國家的正反兩方援引的關鍵研究。盡管這篇論文發布不巧趕上能源安全主導全球議題之時，但至少我們現在可以更準確地衡量我們面臨的問題，并對如何應對有了更好的想法。

 

本文首發于中外對話網站。

 

■ 詹姆斯·諾里斯（James Norris）是一位在金融服務領域擁有20年報道經驗的記者，曾為《金融時報》、Euromoney等媒體撰稿。