美國沒有加入《京都議定書》，不存在碳減排的指標約束，因此，最初美國的碳交易以自發性、局部性為特征，實行自愿減排機制。隨著奧巴馬政府的執政，部分州政府在憲法允許范圍內開展了強制碳減排計劃，即以總量限制為基礎實行強制減排機制。美國是繼中國之后的第二大排放體，其排放量約占全球的12%，美國的碳金融發展具有一定的借鑒意義。

 

從美國的交易體系來看，已形成了多層次區域化的碳交易體系，并實行不同的交易機制，主要包括兩大類：自愿減排交易體系和強制減排交易體系。前者以2003年成立的芝加哥氣候交易所為交易平臺，交易成員自愿加入，實行自愿參與的總量限制原則，交易單位為“碳金融工具，每單位CFI代表100噸C02當量。

 

具體減排計劃分為兩階段，第一階段：2003年1月1日至2006年12月31日，在1998—2001年的平均排放水平上，溫室氣體每年至少減排1%。第二階段：2007年1月1日至2010年12月31日，在2003年的排放水平上，溫室氣體排放至少以每年0.25%的水平減少，到2010年比2003年的基準減少6%。

 

強制減排交易體系以美國溫室氣體減排計劃為代表，該交易體系由美國東北部和大西洋沿岸中部地區的10個州聯合參與，是第一個基于市場的強制總量限制的碳減排交易體系，實行“總量限制、強制減排"的原則，主要管控企業為電力行業，旨在11年（2008—2018年）的時間內將電力行業的碳排放量降低10%。

 

RGGI的運行與EUETS基本相似，不同點在于RGGI從一開始就將較大比例的配額以拍賣方式進行分配，各成員通過拍賣配額獲得資金，用于清潔技術、節能減排技術的投資。RGGI規定，各成員如出現超額排放，可通過購買不超過3.3%的配額來抵償碳信用的不足；如出現超額減排，可將剩余排放額度進行拍賣。

 

從歷史的交易數量來看（由于數據收集的困難，此處僅以CCX為例），2005年，CCX的交易量為0.01億噸C02當量，在當年全球配額市場中占比較小，交易額僅為0.03億美元，占當年全球自愿碳市場交易額的7%。到2008年，CCX的交易量達0.69億噸C02當量，較2005年增長了60多倍，比2007年增長了200%，交易額也達到了3.07億美元。

 

而到2010年，隨著第二階段履約期的結束，CCX終止了為期8年的碳配額交易，宣告美國唯一一個全國性的碳交易市場終結，因此，2010年CCX的碳交易量微乎其微，交易價格降至1美元以下。從美國金融機構的參與情況來看，美國的商業銀行主要通過為綠色能源、碳減排項目等融資，以及發行碳債券等方式參與到碳金融活動中來。

 

2007年7月25日，全球最大的商業銀行之一一美國銀行正式成為芝加哥氣候交易所的會員，并在3年內購買了該交易所50萬噸C02當量的排放權，同時出資1000萬美元入股該交易所的控股公司一氣候交易公司(CLE)，對該公司旗下的CCX和ECX等機構提供流動性支持。

 

花旗銀行則從2007年開始加大對可再生能源的信貸支持，并宣布在未來10年內出資500億美元用于支持這一領域的技術發展，其中用于中國清潔能源和可再生能源的資金己超過8000多萬美元。摩根士丹力從2006年開始投資碳金融市場，參股清潔發展機制項目，成立碳銀行，為企業提供各類咨詢服務。

 

此外，美國的私人機構和非官方組織積極開展碳基金業務。如RNK資本有限公司作為私人投資基金的經理人，已在全球碳排放市場投資超過10億美元。

 

私募基金MssionPoint積極參與全球碳交易。保險公司方面，為降低碳交易中的各類風險，如違約風險、運營中斷風險、碳權價格波動風險等，保險公司開發了有針對性的產品為投資者提供一定的保障。如美國國際集團和達信保險公司所推出的保險產品，主要是為了規避《京都議定書》框架下相關減排項目風險所設計的。

 

從美國的碳金融政策來看，分為國家層面的氣候變化政策和區域層面的氣候變化行動倡議。

 

在法案中，在中長期減排目標上基本一致，即以2005年的排放量為基礎，到2020年分別減排17%和20%，到2050年分別減排83%和80%。但在初始分配方式和碳抵消機制方面有較大差別，第一項法案明確85%的配額免費分配，國際國內減排配額各占一半，第二項法案沒有明確免費分配比例，而對國際減排配額的比例為25%，最多不超過37.5%。

 

第三項法案的減排目標與第一項法案一致，并實行總量限制交易模式，初始較大比例的配額將進行拍賣，此外，每年可使用的碳抵消配額最多為20億噸，且只允許每年進口5億噸國際配額。

 

區域層面的氣候變化行動倡議主要包括2007年6月簽署的《氣候保護協議》、《區域氣候行動倡議》和《西部區域氣候行動倡議》，這些行動倡議中明確了減排目標和行動規范，表明了各州政府積極應對氣候變化的決心。此外，《芝加哥協定》的出臺為芝加哥氣候交易所提供了可行的制度基礎，規定了交易所的交易目的、參與主體、減排計劃、監察等程序的內容。

 

國外碳金融發展的經驗分析，歐盟和美國的碳金融發展從交易體系、組織形式或者政策體系等方面，既存在較大不同也具有一些共性。將通過兩者的對比分析，旨在為中國發展碳金融提供一些借鑒意義。總結歐盟和美國的發展經驗看： 本`文內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a npai fan g.com