根據路孚特獨家消息，環境主管部門國家生態環境部在全國碳市場第二履約期配額分配方案征求意見稿中，考慮將新基準線在第一履約期基準線基礎上下調8%以上，以避免再次出現第一履約期中配額超發過多的情況。征求意見稿中的新基準線請見下表。

 

路孚特碳研究組認為：

1. 2021年火電發電量同比大增，配額盈虧形勢撲簌迷離。

路孚特碳研究組根據最新電力統計數據估算，2021年火電發電量同比增長約9%。冬夏缺電和有序用電對發電大省影響巨大，國家能源政策支持煤電企業應發盡發保民生。有些老舊機組不顧效率必須發電，因為缺煤，甚至在不影響鍋爐的情況下，能買到什么就燒什么 ---- 因此我們預計2021年分地區的配額盈虧形勢和2020年差別可能會比較大。

2. 第二履約期仍為兩年期，合理。

兩年期的履約期，有利于逐漸從回溯型排放基準線，轉變為進行時排放基準線。這為老舊機組升級改造提供了標準依據和改造時間，也為政策制定者爭取到了制定規則的時間，有利于國家氣候政策的連貫性。

3. 剛剛好實現總供需平衡非常困難，配額超發并不可怕。

碳配額有特殊屬性，存儲無成本，以及市場主體的交易策略和跨期資產優化策略也不同。在市場建立初期，碳交易產品單一，市場并不具有拍賣和期貨交易功能。現貨配額確實應該超發，讓高能效的電廠手中有盈余，讓老舊機組的電廠有缺口，讓有缺口的電廠有處可買配額，市場才會產生。否則缺口企業尋不到配額，只能干等到履約期結束繳納罰金，并非是國家碳市場的初衷。

4. 確保家譜準確是關鍵，主管部門應嚴格處罰數據造假行為。

超發也好，短缺也好，數據要清清楚楚。數據不好看不可怕，可怕的是為了避免數據不好看，利用數據造假機會強行做出來的“好看的數據”。第一履約期中，在核算排放時，大量企業在“含碳率”和“轉化率”上使用方法學中的缺省值，仍然有高達數百家企業有數據造假行為。那么第二履約期后企業逐漸改為實際測量，實際測量會不會為數據造假提供更多的土壤？地方主管部門會不會為了“好看的數據”，放任地方企業的數據造假行為？

5. 虛高20%的“缺省值”是潛在憂患。

第一履約期中大量企業在“含碳率”和“轉化率”上使用方法學中的缺省值。我們多次提到，缺省值比實際值高出近20%，導致核算出的企業實際排放虛高近20%，而第一履約期中的排放基準線也根據“缺省值”來設定。看似為不實測的懲罰性方法，實則將基準線的嚴格程度大大降低了。國家碳市場基準線的嚴格程度，至少要等同于各行業的國家政策法規標準的力度。

目前雙碳戰略和碳市場的主管部門不同，但雙碳和碳市場均服務于國家大的能源轉型戰略和氣候戰略。能源數據和氣候數據必須對得上。例如：如果全國2000個年能耗在1萬噸標煤以上的煤電、氣電企業，通過國家碳市場上報每年排放總量在45億噸，需要45億噸配額，這是否符合雙碳和能源主管部門的統計和匯報口徑？