近日，貴州省雷山縣人民法院雷公山環(huán)境保護(hù)法庭審結(jié)一起案件：被告人劍河縣村民羅明（化名）持過期砍伐證，砍了自家一片山林。因為認(rèn)罪并自愿認(rèn)購20668.8元林業(yè)碳匯量，替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境，并與公訴方達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，羅明得到了“判三年緩四年”的從寬處理。在這起案件中，貴州省環(huán)境司法創(chuàng)新引入“碳匯修復(fù)理念”，為“認(rèn)購碳匯修復(fù)生態(tài)”相關(guān)案件作出突破和有益嘗試，對環(huán)境司法實踐起到了良好示范作用。

 

　　對于該案，可能有人會有疑問：村民砍伐的明明是自家山林，為何獲罪？既然違反了法律規(guī)定，法院為何還允許從寬處理？

 

　　這是因為，根據(jù)我國森林法規(guī)定，林木不是普通私產(chǎn)，即使是自家山林，也關(guān)乎生態(tài)環(huán)境，同樣受到法律保護(hù)。如需砍伐，應(yīng)遵循“先申請，后采伐”原則，到林業(yè)部門辦理相關(guān)采伐手續(xù)，否則便屬于濫砍濫伐。一旦濫伐數(shù)量達(dá)到刑法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，即構(gòu)成犯罪，要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。因此該案中村民羅明持過期許可證，未經(jīng)許可砍伐了一定數(shù)量的林木，確實觸犯了法律。

 

　　本著“違法必究”原則，法院應(yīng)嚴(yán)格依法對村民進(jìn)行處罰。但具體如何處罰更為切合實際、符合情理，卻又面臨一些現(xiàn)實條件制約。一方面，環(huán)境資源案件多數(shù)是因為被告人砍伐公益林，破壞社會公共利益，由檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，而村民羅明砍伐的是自家山林而非公益林，如果以公益訴訟形式起訴，并沒有相應(yīng)法律依據(jù)。另一方面，雷山縣森林覆蓋率已經(jīng)超過72％，荒山荒地很少，本地補(bǔ)植復(fù)綠不易找到可以種樹的荒地，跨區(qū)域進(jìn)行異地補(bǔ)植復(fù)綠，執(zhí)行難度又比較大。此外，黔東南地區(qū)農(nóng)村房屋多是木房，部分山區(qū)農(nóng)民確實有砍伐樹木搭建房屋的需求。如果法院沒有充分考慮當(dāng)?shù)卮迕瘳F(xiàn)實需要，對村民羅明判定較高刑罰，不僅他的家庭可能遭受重大打擊，還可能讓普通民眾很難理解和接受，產(chǎn)生負(fù)面社會影響。

 

　　基于上述實際情況，法院作出“認(rèn)購兩萬元碳匯、判三年緩四年”的從寬處理，于法于理于情而言，都是比較妥當(dāng)?shù)摹＜葘`法行為作出了懲罰，維護(hù)了法律權(quán)威，對破壞生態(tài)的人員起到了相應(yīng)警示作用，同時又顧及到了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、民風(fēng)民俗、百姓需求等實際情況，實現(xiàn)了關(guān)切民生、維護(hù)法律和保護(hù)生態(tài)兼顧。這樣的處理方式也給我們帶來一些有益啟示：從本地實際出發(fā)，找準(zhǔn)環(huán)境司法服務(wù)保障綠色發(fā)展的切入點和著力點，既督促引導(dǎo)人們履行法律責(zé)任，也不斷創(chuàng)新豐富生態(tài)保護(hù)途徑和手段，才能為促進(jìn)綠色發(fā)展更好筑牢司法屏障。

 

　　事實上，類似案件并非孤例。2020年3月，福建省順昌縣人民法院就審理過一起濫伐林木案，被告人自愿認(rèn)購了順昌縣“一元碳匯”項目計4萬元碳匯，以替代性修復(fù)被其破壞的生態(tài)環(huán)境。該案成為全國首例認(rèn)購碳匯修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的案件。此后，四川省、江西省、貴州省也紛紛效仿。

 

　　在這些案件中，都出現(xiàn)了“碳匯”這個詞。簡單來說，碳匯指的是植被吸收二氧化碳的能力。認(rèn)購碳匯是指自愿購買一定量的碳匯對生態(tài)進(jìn)行修復(fù)，是一種碳匯交易過程。

 

　　當(dāng)前，我國已經(jīng)開展的碳匯項目涉及森林、草原、海洋等，而涉及農(nóng)業(yè)的碳匯項目相對較少。近年來，農(nóng)業(yè)碳匯交易在我國被廣泛倡導(dǎo)。去年兩會，就有政協(xié)委員建議，支持前期具備較好農(nóng)業(yè)碳交易基礎(chǔ)的湖北省設(shè)立“全國農(nóng)業(yè)碳交易中心”和規(guī)模不少于5億元的“國家農(nóng)業(yè)碳匯基金”，構(gòu)建多層次農(nóng)業(yè)碳市場體系，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)碳交易流動性，形成全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)碳交易價格。

 

　　雷山縣人民法院的此次判決，看起來是小切口。然而若從更宏觀、更長遠(yuǎn)的角度分析，這是從環(huán)境司法職能方面，為推動“碳達(dá)峰碳中和”戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)提供了有益保障。有利于在后期開展環(huán)保工作時，推動更好利用碳匯市場，將山區(qū)具有生態(tài)價值的產(chǎn)品進(jìn)行合理合法量化或交易，助推山區(qū)生態(tài)產(chǎn)品價值變現(xiàn)，從而激發(fā)農(nóng)村碳匯市場發(fā)展活力，為農(nóng)民增收注入新動力，推動構(gòu)建綠色低碳發(fā)展的國土空間布局。

 

　　不過也應(yīng)看到，通過碳匯認(rèn)購來破解生態(tài)修復(fù)的難題，是一個長期的歷史過程，不能一蹴而就，更不能“一刀切”，而是要兼顧情、理、法，特別是要結(jié)合農(nóng)村的生態(tài)情況和農(nóng)民的實際需求，采取靈活的處理方式。

 

　　當(dāng)然，這并不是說，對環(huán)境違法犯罪行為的依法打擊可以放松，濫砍濫伐賠錢就行。不能將承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任簡單等同于認(rèn)購碳匯。生態(tài)修復(fù)的方式和措施多種多樣，司法機(jī)關(guān)在處理類似案件時，還需考慮具體行為類型等現(xiàn)實情況，采取針對性的修復(fù)舉措。總之，法律底線必須牢牢守住，該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)必須履行。如此，生態(tài)修復(fù)工作才能落在實處，讓青山更青、綠水長流。