由以上分析可知，國際上氣候指數的概念與時俱進，在歷經六、七年演變后，已經從投資者視角逐漸擴大到利益相關者視角。投資者通常聚焦于會影響投資回報的氣候風險及氣候機遇，但政府及多方利益相關者會跳脫出投資回報立場，關注碳中和目標的推動和進展，從而要求指數能與國家碳中和目標銜接，更具體通過其所納入的行業、脫碳率、脫碳軌跡等方面來展現。當然，在氣候指數的迭代更替中，后代的數據要求明顯高于前代，也凸顯了其間編制難度與時俱增。

 

　　依據以上對氣候指數的界定及解析，國內發展情況如何？針對于此，筆者基于嚴謹的分類方法、樣本收集、流程界定、指數篩選等步驟，從市場上潛在的ESG指數中挑出符合氣候指數標準者加以分析，撰有學術專文。于此限于篇幅不及詳述，只將分析結果說明于后。

 

　　截至2022年4月，國內市場上符合氣候指數最低界定的有18只，分別以綠色、低碳、碳中和、氣候投融資等為名。這些指數于2011年到2022年之間發布，但以近兩年最多。不過，指數被追蹤的情況并不理想，僅兩只被追蹤，其中包括”中證上海環交所碳中和指數”。另外，從指數的關切點看，18只中有3只v1，14只v2，1只v1+v2，v3從缺。

 

　　在分析了這些指數的目標、方法學、數據庫等后，筆者有幾點重要發現。

 

　　首先，以降低碳風險為目標的3只v1主要出現于2021年，表明在中國提出碳中和目標前，企業碳排放并非投資界的關注重點。其次，v1必須用到企業的碳排放數據，但國內環境信息披露不足，數據貧乏阻礙了v1的編制。第三，以捕捉可持續機遇為目標的14只v2出現于2011年至2021年之間，表明投資界熱衷于捕捉機遇，特別是可能帶來的超額收益。第四，捕捉可持續機遇有賴相關數據的協助，但國內同時覆蓋純綠和轉型企業的數據庫從缺，導致v2只能以粗略的行業分類來選股。第五，數據不足限制了氣候指數對ESG投資策略的使用，能通過可持續主題法重點聚焦于有限領域，卻不能通過較溫和的ESG整合法來調整權重，從而限制了轉型風險評估模型的設計。第六，將脫碳軌跡對接于中國碳中和目標的v3迄今未出現，這一方面表明市場對”碳中和指數”的認知有待改善，他方面也反映了相關數據的薄弱點有待優化。第七，這些指數都沒有進行績效披露，未能表明相對于市場基準，各指數對其所設目標的進展情況，從而使投資人無法評判各指數的具體表現。

 

　　總結而言，本文以氣候指數為題，說明其背后理念，梳理各代指數的目標、關注點、方法學、數據需求及披露要點。筆者更利用國際知名指數公司所編制的各代氣候指數，具體點出其使用的ESG投資策略、編制的數據庫，以及開發的評估模型，并將其對接于碳中和目標。最后，基于國內市場上符合最低氣候指數定義的18只產品，在分析了指數目標、方法學等后，筆者提出優化數據庫、披露氣候相關績效、積極對接碳中和目標等呼吁。

 

　　作者邱慈觀為上海交通大學上海高級金融學院教授、可持續金融學科發展專項基金主任，為綠色金融、氣候投融資、影響力投資、ESG等領域的知名學者，中國ESG 30人論壇專家