新京智庫：不同行業、不同區域之間的碳排放強度有著較大差別。因而，實現不同排放主體和區域的減排任務，在一定時期內，碳交易就是一個必然需要用到的手段。那么，我們的碳交易市場的健康發展面臨哪些挑戰，又將帶來哪些新的機遇？

 

　　徐晉濤：利用市場機制實現節能減排，是一個非常大的進步。過去三四十年來，環保效果不佳主要還是因為過于依賴行政手段。行政手段成本比較高，而且反彈現象也比較嚴重。市場手段一個特別大的優勢是，實現同樣的目標，總社會成本會相對較低，因此來自企業和社會的阻力也會比較低，就更可持續一些。

 

　　市場機制發揮作用的好處是減排邊際成本最低的企業會多減排，減排邊際成本比較高的企業就會少減排。減排力度大的企業和指標富余的企業，就會把富余的指標賣給急需的企業，這樣就使雙方得益，總的成本能夠降下來，并且實現減排邊際成本的均等化。

 

　　不同區域、不同行業之間的碳排放有差異。有的企業減排成本特別高，有的企業減排成本非常低，通過碳交易，建立一個碳市場，實現減排目標。

 

　　減排邊際成本在全國范圍內的均等化，很重要。只有市場機制才能做到這點。而國家認識到只有發揮市場機制作用，才能實現順利地減排，實現減排任務。可以說，這是過去十余年，從“十二五”以后到現在，國家在政策工具轉型上邁出特別大的一步。

 

　　碳交易市場還有其他好處，比如說可以跨行業交易。而如果有了一個更加豐富、更有包容性的碳市場，可以跨行業進行交易，有的企業如果現在減排困難，不但可以向其他碳排放的企業購買多余的碳排放指標，還可以通過購買碳匯的方式，緩解自身減排壓力。

 

　　此外，社會各界也可以參與。環保組織如果認為減排的力度不夠，可以到市場上把碳排放指標買走，工業企業排放的指標就會進一步降低。像歐洲的碳交易市場，可以儲備，就是今天的指標可以放到未來，這樣市場空間上可以擴大，時間上也可以移動，給企業提供了非常大的選擇余地，會對企業的減排事業、整個工業企業減排的事業，以及對國家減排目標的順利實施提供便利。

 

　　唯一一點令人不太放心的地方是，試點成效還不太顯著。

 

　　我國在環境保護方面，從上世紀90年代就有二氧化硫總量控制試點，在普通污染物交易方面有二三十個試點，但最后都不是特別成功，幾乎是無疾而終。問題在于沒有調動地方政府的積極性。

 

　　因此，在推進碳交易機制中，如何調動地方政府的積極性，是一個重要議題。從長期執法來看，如果有一個碳稅，對地方政府的激勵可能就會更好一些。

 

　　齊曄：目前碳市場問題已經正式進入政府工作議程，并計劃在6月底之前，全國范圍內的碳市場就要上線交易。這是個好消息，因為碳市場的確可以提高效率和成本收益。一些政府補貼、政策工具出現問題，很重要的原因就是沒有讓市場在資源配置當中發揮決定性作用。碳市場應該可以解決類似這樣的問題。

 

　　不過，我國的碳市場試點自2011年開始至今雖然已近10年，但碳市場交易量比預期要小很多，并且碳交易價格始終是在低位徘徊。碳市場真正發揮作用，最關鍵的指標是價格。價格很低，從理論上講，它就不能發揮效果。而影響我國碳市場活躍的一個主要難點，在于企業碳排放的測算和監控比較困難。

 

　　碳市場的本質是個政策工具，并且只是眾多重要政策工具之一。過去十幾年當中，我國在節能減排領域能夠發揮作用的有效政策工具，主要依賴行政手段。其他政策工具如何真正落地也很關鍵。比如，2009年時，財政系統研究機構就已經有了一個碳稅方案，碳稅也是一個重要的政策工具，但至今沒有落地。

 

　　可以把碳市場、碳稅、行政手段等綜合運用。歐盟之所以選擇走碳市場的途徑而不是碳稅，這是歐盟治理結構特征所決定的，歐盟要實施碳稅是非常困難的。但中國是單一制國家，這樣的問題比較容易解決，如果走碳稅途徑，中國具有體制優勢，地方政府也有積極性。

 

　　因此，在今天積極優化和推行碳市場的過程中，有必要考慮與其他治理手段和政策工具，特別是碳稅工具綜合運用。將全部政策工具和治理手段進行綜合運用，這是非常重要的，畢竟我們的目標不是要建設碳市場，而是要利用碳市場實現節能減排、實現碳達峰和碳中和。