碳中和的實現是一項復雜的系統工程，不僅與能源的低碳轉型相關，還涉及產業、經濟結構的變化甚至經濟、社會等諸多方面。如何從系統的角度著手，多措并舉、有序推進，既避免過高的轉型成本，又促進本國及本地區的優勢產業發展，是各國政府都非常重視的戰略問題。

 

（一）能效是第一能源

 

根據IEA的相關研究，在以巴黎協議為目標的可持續發展情景中，為實現“巴黎協定”不超過溫控2℃目標，可再生能源（包括風、光、水電、生物質等）的貢獻率是32%，而能效的貢獻率最高，為37%。這里的能效不僅包括了狹義上的能源節約，也包括了整個系統和經濟結構的能效提高。國際可再生能源署（IRENA）也有類似研究，歸類標準有所不同；按照相關模型模擬，為實現“巴黎協定”不超過溫控2℃目標，可再生能源與能效的貢獻率各占25%，單列出來的電氣化貢獻率為20%。電氣化的最大優勢是能夠大幅度提高能效，這也從側面反映了能效的重要性。能效是第一能源的理念在IEA、IRENA的分析預測中都得到了很好的體現。除能效和可再生能源之外，氫能、碳捕獲利用與封存（CCUS）以及其他碳匯技術等也將發揮重要作用。

 

（二）碳中和的實現可以有多種模式

 

關于能源轉型的目標模型，來自歐洲、美國機構的研究并未設定某種特定的路徑，而是強調了多種選項的可能性。比較典型的是由美國多個政府相關機構參與的“零碳美國”（Net Zero America）研究，給出了5種比較典型的碳中和模式，在設定達到凈零排放目標的前提下，化石能源的占比從0到超過30%不等。這5種典型模式分別是高電氣化+全部可再生、高電氣化+可再生受限、低電氣化+高生物質、高電氣化（高電動汽車）、低電氣化。上述研究為探索如何優化凈零排放路徑提供了參考依據，其中最重要的參數之一是降低能源轉型的成本。

 

（三）有序轉型

 

當前，實現碳中和的相關技術約有40%以上仍處于實驗室或小規模試驗階段，如CCUS技術、氫能開發利用等，尚未實現大規模的商業化應用。與此同時，風電、光伏等技術已進入大規模商業化開發階段，因此電力部門在減碳早期階段會相對容易。

 

為描述不同領域減碳的額外成本情況，有關研究提出了“綠色溢價”概念，即實現碳減排所要付出的額外成本。例如，熱泵技術相對于傳統取暖方式更加便宜，即為負溢價，屬于綠色溢價降低的領域；而采用零碳技術的水泥或鋼鐵行業，需要額外支付幾倍于當前的成本，屬于綠色溢價較高的領域。因此，綠色溢價較低的領域可優先開展轉型。

 

Agora等機構開展了德國碳中和路線圖研究，凸顯了能源、工業等各部門有序轉型以實現碳中和的理念。根據該路線圖，德國2030年前的重點減碳領域是以電力為主的能源行業，減碳量為2.07×108t，占該階段全部減碳量的50%，與此同時工業領域的減碳量僅占17%；2030年后，隨著氫能等先進低碳技術在工業領域的大規模應用，工業領域將超越電力、能源行業成為最重要的減碳領域，在2030—2050年實現零碳目標，減碳量達1.11×108t，與此同時電力、能源領域的減碳量變為0.95×108t。

 

在劃分不同領域、不同地區減碳先后次序時，需要重點考量如何以較低的成本實現低碳轉型并提高技術成熟度。值得重視的是，發達國家普遍強調能源轉型及碳中和帶來的新興商業機會。對于新能源、儲能、新材料、電動汽車、先進制造業等未來產業競爭的重點領域，及早謀劃并優化產業布局，形成以較低的成本投入早日實現可持續發展的商業模式，在實現碳中和、提升未來產業格局方面都將發揮重大影響。 本/文-內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com