3月14日，生態環境部公布了中碳能投科技(北京)有限公司、北京中創碳投科技有限公司、青島希諾新能源有限公司和遼寧省東煤測試分析研究院有限責任公司4家機構的碳排放報告數據弄虛作假等典型問題案例，引發業內震動。

 

　　全國碳排放權交易市場開啟距今不足一年，為何暴露出碳數據造假的問題?其背后的深層次原因又是什么?近日，中國化工報記者就此展開了采訪。

 

　　4家機構被通報數據造假

 

　　機構碳排放報告數據弄虛作假的問題是如何暴露的?這還要從去年10月說起。

 

　　2021年10月至12月，生態環境部組織31個工作組開展碳排放報告質量專項監督幫扶，以重點技術服務機構及其相關聯的發電行業控排企業為切入點，圍繞煤樣采制、煤質化驗、數據核驗、報告編制等關鍵環節，深入開展現場監督檢查。經檢查，工作組發現，部分機構存在篡改偽造檢測報告、制作虛假煤樣、報告結論失真失實等突出問題。

 

　　有4家機構被生態環境部的通報“點名批評”。通報指出，中碳能投篡改偽造煤質檢測報告數據及關鍵信息，指導企業制作虛假煤樣，碳排放報告質量失控，數據造假問題突出。主要包括篡改偽造檢測報告，授意指導企業制作虛假煤樣送檢，碳排放報告編制不實等。

 

　　另一家機構中創碳投，受地方生態環境部門委托核查控排企業碳排放報告工作程序不合規，核查履職不到位，核查工作走過場。主要問題包括工作程序不符合規定，核查報告質量差；核查履職不到位，核查結論失實。

 

　　同樣的問題還存在于青島希諾這家機構的核查控排企業碳排放報告工作中。

 

　　而遼寧東煤這家機構的做法更為離譜，直接為集中補測元素碳含量的控排企業出具虛假分月報告，幫助企業規避使用缺省值，偽造原始檢測記錄。

 

　　造假背后利益空間巨大

 

　　為何一些機構碳排放報告數據頻繁造假?業內普遍認為，核心原因是報告可以撬動的碳交易市場存在巨大的利益空間。

 

　　據相關規定，控排企業若未能在規定時間前實測燃煤元素碳含量，就將以高限值計算其碳排放量，而以高限值算出來的碳排放量一般要高出10%~30%。“于是，一些機構與企業約定將碳交易利潤按比例分成。偽造幾份煤樣檢測報告，就可以‘美化’實測碳含量，甚至‘無中生有’，從而產生上千萬乃至上億元的利潤。這個誘惑太大了。”一位業內人士告訴記者。

 

　　生態環境部的通報也驗證了這一說法。通報顯示，中碳能投在明知企業未留存歷史煤樣的情況下，授意指導多家控排企業臨時制作煤樣代替2019年、2020年的月混合煤樣補測元素碳含量。據估算，篡改行為使內蒙古鄂爾多斯高新材料有限公司2019年的碳排放配額缺口有望下降近200萬噸，進而減少近1億元的開支。

 

　　與造假獲得巨額利潤形成鮮明對比的，是目前針對碳排放數據作假的處罰數額。根據現行的《碳排放權交易管理辦法(試行)》，重點排放單位虛報、瞞報溫室氣體排放報告，僅處以一萬元以上三萬元以下罰款。多位接受記者采訪的業內人士指出，巨大利潤驅使下，處罰難以對造假行為造成實際性的震懾。

 

　　除此以外，第三方碳核查價格不斷走低，也讓核查的專業性與真實性大打折扣。業內人士告訴記者，第三方機構往往根據項目盈利情況分配人力資源和時間。當前一個企業的平均核查費用只有一兩萬元，部分省份招標費用不足萬元。核查機構為了降低成本，大多采取外包模式，報告質量自然難以保障。

 

　　“一方面其他‘雙碳’業務廣闊天地大有作為，另一方面碳核查責任‘加量不加價’，還有一大堆‘劣幣’排隊等著驅逐‘良幣’。”行業資深人士汪軍表示，當前“雙碳”的其他業務量價齊升，而核查相關業務責任越來越大，收益卻越來越低。因此，核查機構紛紛放棄核查業務，導致核查人員總體專業水平大幅降低。

 

　　記者了解到，此次被通報的中創碳投就已于年初宣布，今年起停止碳排放核查業務的開展。中碳能投在3月15日也宣布，不再承接新的碳市場咨詢業務。

 

　　法規監管正在逐步完善

 

　　生態環境部相關負責人表示，碳排放權交易是實現“雙碳”的重要政策工具，準確可靠的數據是碳排放權交易市場有效規范運行的生命線。那么，如何維護好這一“生命線”呢?

 

　　業內專家表示，目前我國碳排放權交易尚處于初期階段，相關政策制度、監管手段還有待進一步完善，特別是需要加強對碳數據造假的監管，加大處罰力度。

 

　　記者了解到，為了進一步提升全國碳市場數據質量，生態環境部門正在加大工作力度，完善政策法規出臺，加大對數據造假行為的處罰力度。生態環境部目前正在積極配合司法部，全面推進《碳排放權交易管理暫行條例》的立法進程發布，加大對數據造假行為的處罰力度，加強執法保障，嚴厲打擊虛假登記及交易。同時，生態環境部還在加強監督指導、信息公開和信用體系建設，從而提升全國碳市場的數據質量。

 

　　針對此次通報指出的部分機構“未能識別出被惡意篡改的檢測報告”等問題，有業內人士認為，MRV(測量、報告、核查)機制是碳排放交易體系的基石，也是一個整體。過去幾年企業碳排放的統計與管理基本是靠最后的“V”，而數據收集和監測體系、測算方法學和標準尚待完善更新。由于碳核查結構只是圍繞資質開展核查業務，難以具備系統的材料真偽技術鑒別能力，單純指望核查機構交叉核對不同數據源難度很大。因此，要從源頭阻斷數據造假，亟須改革MRV機制。

 

　　全國政協委員、民盟四川省委副主委李正國在今年全國兩會上提出，當前碳排放權交易制度已經建立，但仍需進一步完善，如碳排放權的法律屬性需要明確，碳排放總量控制制度、核查制度等還需在制度層面進一步完善。要推動《碳排放權交易管理暫行條例》盡快出臺，明確碳排放權的法律定義和屬性，整合現有的交易規范細則，為我國碳排放權交易確立層級較高且具有可操作性的行政法規指引。

 

　　浙江京衡律師事務所高級合伙人，浙江省環境資源法學研究會副會長陳國強表示，建立碳交易、實現碳減排離不開政府有效監管，但更離不開各方主體的共同努力。“每一次誠信履約，都在促成‘雙碳’目標實現最扎實的奠基。”陳國強如是說。