7月16日,全國
碳市場正式開市。首批被納入的2000多家電力企業(yè)的總
碳排放量超過40億噸,這意味著全球最大的
碳市場形成。如何形成合理的
碳價引導(dǎo)企業(yè)減排?未來
碳稅是否會推出?雙碳目標如何影響中國經(jīng)濟?圍繞這些問題,新京報邀請了安徽大學常務(wù)副校長陳詩一、天津大學馬寅初經(jīng)濟學院創(chuàng)院院長張中祥、海通國際首席經(jīng)濟學家孫明春進行討論。
孫明春提出,我國碳市場規(guī)模還有進一步發(fā)展的潛力,未來最重要的是擴大碳市場的參與主體,從電力行業(yè)拓展到更多的行業(yè),同時要允許一部分其他主體參與,發(fā)展金融屬性。
要擴大碳市場的參與主體 發(fā)展金融屬性
孫明春表示,從全國碳市場開市前兩天的交易情況來看,7月16日的交易量為410萬噸,7月19日的交易量為13萬噸,如果取中值100萬噸計算,一年250個交易日,年交易量為2.5億噸。八個地方
試點碳市場去年的交易量總共為1.3億噸,全國性的碳市場成立后,最少的情況下可能比原來地方
試點多上兩倍至三倍。中國碳市場的規(guī)模與歐盟的81億噸相比還差得很遠。
然而,歐盟每年的碳排放量僅30多億噸,碳市場交易量如此大的原因是什么?因為歐盟的碳排放交易體系是一個真正意義上的金融性的市場,其涵蓋的行業(yè)更多,除了電力以外還有制造業(yè)和其他行業(yè)。這個交易體系覆蓋的碳排放量占歐盟碳排放量的40%,與中國的電力行業(yè)在總碳排放中的占比相似,但是歐盟碳市場的交易主體不一樣,不只是配額分配的企業(yè)參與交易,還有很多金融機構(gòu)參與其中,形成的是一個有金融屬性的
碳交易市場。中國的碳市場如果只是電力行業(yè)的企業(yè)參加,活躍度是有限的。因此,未來最重要的是擴大碳市場的參與主體,從電力行業(yè)拓展到更多的行業(yè),同時要允許一部分其他主體參與,比如自愿減排或者自愿購買
CCER的企業(yè),或者金融機構(gòu)、個人。
孫明春介紹,歐盟的碳交易體系也不是一帆風順的。歐盟自2005年開始有碳市場,一開始一噸碳大概15歐元,后來發(fā)現(xiàn)配額分配過多,到全球金融危機時又出現(xiàn)需求問題,因此直到2018年歐盟碳市場運
行情況都不是很好,交易
價格最低只有5歐元。2015年時歐盟推出了一項改革措施,把每年
碳配額的一部分回收到一個池子里做儲備,形成市場儲備機制,當市場流通量下降到比如低于4億噸以后,就從儲備池中向外釋放配額。再加上一些其他機制的調(diào)整后,歐盟碳市場的交易
價格逐漸升至52歐元。歐盟的例子可以看出,對于各國來說,碳市場的建設(shè)都是摸著石頭過河,中國也不能強求一步到位,中國可以先把碳市場建起來,再逐漸完善,但是要抓緊金融屬性,才能發(fā)揮市場機制,形成客觀的碳定價。
中國碳市場未來價格將會如何變化?孫明春表示,從市場供需來看,未來長期碳價變化的方向肯定是上漲,但是第一年的情況無法預(yù)測。關(guān)于配額給得多還是少,可以用市場來測試,這也是市場的功能,如果配額給得太多了,價格就會下降,這就告訴我們明年配額就要減少。歐盟有一種“rule based”機制,就是用規(guī)則去調(diào)整市場,一開始設(shè)計好規(guī)則,讓市場參與者提前知道市場變化后將會如何調(diào)整,我們可以學習這種機制。最重要的是明確規(guī)則,政府減少干預(yù),讓市場形成價格。
政府主要提供基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)則體系 讓私營部門當主角
在碳市場機制和雙碳目標之下,企業(yè)將會產(chǎn)生減碳成本。在其中,政府和企業(yè)分別應(yīng)當起到什么作用?孫明春表示,只靠政府肯定是不行的,政府應(yīng)該提供兩個方面的基礎(chǔ),一是基礎(chǔ)設(shè)施,公共產(chǎn)品;二是規(guī)則、政策體系,讓市場發(fā)揮作用。只有把私營部門引入進來,市場才能可持續(xù),才有創(chuàng)造力,必須要讓市場機制發(fā)揮作用。
如果沒有市場提供的激勵機制,很難有快速的科技創(chuàng)新。碳市場實際上也可以看作一種補貼機制,本來是由政府提供補貼,現(xiàn)在變成市場參與者之間互相補貼,高排放的企業(yè)補貼低排放的企業(yè),于是低排放企業(yè)就有動力來降低排放,這就會激勵創(chuàng)新??偟膩碚f,政府起到的是“搭臺子”的作用,真正的主要角色還是私營部門,私營部門進來之后,科技進步、成本下降的速度要比我們想象的快得多。
除了碳市場的建設(shè),碳稅也是促進減排的另一個重要的市場化手段。我國醞釀多年,但碳稅遲遲未被推出。在全國碳市場啟動后,碳稅是否會推出?
孫明春表示,碳交易市場和碳稅可以起到不同的作用,建議如果能通過碳市場解決碳排放的問題,就通過碳市場解決,如果碳市場解決不了,再考慮征碳稅。其中一個原因是,很多地方稅收上來之后可能會用于其他用途,但碳市場的交易產(chǎn)生的資金,主要還是用于減碳,買碳配額的企業(yè)把錢交給了那些減碳的企業(yè),來源于碳排放也用于減少碳排放。如果碳稅被濫用,不利于雙碳目標的實現(xiàn)。
另一個原因是,未來的碳市場將不斷擴容,如果科技企業(yè)、自愿減排企業(yè)、
碳匯企業(yè)都納入進來,有些企業(yè)是負排放,在稅體系之下就無法激勵這部分企業(yè)。而在碳市場,就可以通過賣碳配額得到激勵。由此來看碳市場更有效率。
另外,如果征碳稅,稅率如何確定是一個難點問題。碳市場是通過市場來定價,只要市場有效率,定價就會傳遞出價格信號,告訴我們碳配額的合適價值。但是碳稅的確定多少含有主觀成分在其中,很難知道什么水平才是最佳稅率。
孫明春強調(diào),
碳中和并不是遙遠的議題,與每個普通人都息息相關(guān),是關(guān)乎人類生存的問題。近年來極端氣候現(xiàn)象越來越常見,也體現(xiàn)出氣候問題越來越迫切。《巴黎協(xié)定》將努力控制全球溫升到2100年不超過工業(yè)化前的1.5℃確定為全球溫控目標之一。根據(jù)2009年的測算,到2020年,全球溫室氣體排放量要回到1990年的水平才能保證1.5℃溫控目標的達成,但實際上現(xiàn)在的碳排放量是360億噸,不僅沒有回到1990年的水平,而且還比1990年高出60%。這就意味著,全球溫升可能會到2℃,這一過程其實是非常危險的。氣候風險是個安全問題,可能比GDP更重要,呼吁每個人都能意識到,每減少一點消費,就能減少一點碳排放,至少能買出一點時間,想辦法來解決這個問題。