國內學界探討不多。國際上，牛津大學2020年發布的《凈零排放碳抵銷原則》[3]介紹了確保使用高質量碳抵消需要遵循的四類基本原則。自愿碳市場誠信委員會（ICVCM）在2022年發布核心碳原則[4]，從市場規范、開發流程、項目影響等方面提出了十項原則，并提供了高質量碳抵消的評估框架。這些原則都是基于碳市場對碳抵消項目提出的頂層建議，并未針對森林碳匯項目做具體討論。一些國際環保組織專門對開發高質量的農林業減排和生態系統碳匯類型的碳抵消項目提出了建議。[5-6][7][8] 

 

結合以上觀點和NRDC的相關研究，我認為高質量的森林碳匯應符合以下四點原則。 

 

森林碳匯只用于抵消難以減少的剩余排放。與減排措施相比，目前森林碳匯的成本相對較低，導致一些企業避重就輕，先選擇森林碳匯進行碳抵消而非減排。能源轉型等大規模減排是減緩氣候變化的主要手段，森林碳匯僅是在經濟社會全面減排基礎上對減緩氣候變化的有益補充。IPCC第六次評估報告指出，包括森林碳匯在內的碳移除措施是用來抵消在農業、航空、船運和工業中“難以減少的剩余排放（hard-to-abate residual emissions）”。例如，農業承擔著維護糧食安全的重要功能，短期內的溫室氣體減排可能會相對緩慢，這部分排放可視為“難以減少的剩余排放”，可以用森林碳匯來抵消。 

 

確保森林碳匯的真實和準確。即確保抵消掉的每一噸碳都有助于減緩氣候變化。作為國際主流的森林碳匯項目類型之一，“減少毀林和森林退化所致溫室氣體排放”(REDD+)的額外性和永久性問題一直備受爭議。多數REDD+項目無法證明項目本身的額外性，即如果沒有該項目的保護，樹木將不可避免地遭到砍伐。有些REDD+項目只持續了幾十年，這意味著，一些森林可能還未達到固碳效果，就面臨被砍伐的風險，這給項目的“永久性”帶來隱憂。另外，為確定項目實際產生的碳匯量，還要準確計算項目活動開展前的基線碳匯量以及項目活動可能帶來的碳泄漏量。因此，應不斷完善市場機制和方法學，以確保森林碳匯的真實和準確。