從安理會三次辯論會議各方討論和關(guān)注焦點看，第一次會議主要是認識之爭，圍繞氣候變化是安全問題還是發(fā)展問題進行辯論；第二次會議主要是體制之爭，各方對安理會是否應(yīng)介入氣候變化問題有不同觀點；第三次會議主要是行動之爭，各方討論針對氣候安全問題，安理會應(yīng)如何行動。

 

小島嶼國家強調(diào)氣候變化使其成為最脆弱的群體，海平面上升嚴重威脅其生存，要求安理會對氣候安全問題作出有力反應(yīng)。第一次辯論，瑙魯代表太平洋小島嶼國家指出氣候變化對其造成的危害，迫使大量人口遷移，安理會是維護國家領(lǐng)土完整與安全的重要機構(gòu)，希望安理會做出積極貢獻。第二次辯論，瑙魯代表小島嶼國家再次強調(diào)其面臨的生存挑戰(zhàn)，要求安理會正式承認氣候變化對國際和平與安全構(gòu)成了威脅，應(yīng)將氣候變化視為與核擴散或恐怖主義同等的威脅，并任命一位氣候和安全問題特別代表，評估聯(lián)合國應(yīng)對氣候安全影響的能力。第三次辯論，瑙魯代表小島嶼國家強調(diào)，盡管達成了《巴黎協(xié)定》，但氣候變化并沒有消失，在我們有生之年，氣候不會回歸正常，呼吁任命一名負責氣候與安全問題的秘書長特別代表，在氣候變化造成的安全問題上促進區(qū)域和跨界合作、參與預防性外交和支持沖突后局勢調(diào)解。

 

非洲國家認為氣候變化帶來的不利影響是其局部沖突的重要起因之一，要求安理會協(xié)調(diào)一致積極預防氣候安全問題。第一次辯論，加納、納米比亞等國表示，非洲大陸廣大地區(qū)遭受的氣候變化威脅日益嚴峻，干旱與洪水加重，導致糧食短缺、傳染病蔓延、大規(guī)模流離失所以及社會不穩(wěn)定等新安全問題。第二次辯論，肯尼亞提出氣候變化不僅影響到自身國家安全，也影響到所在地區(qū)的和平與穩(wěn)定，蘇丹認為，氣候變化導致的旱災和荒漠化是達爾富爾沖突的基本起因之一，安理會要擔負起應(yīng)對新威脅的責任。第三次辯論，埃塞俄比亞表示，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，安理會有責任分析沖突和安全影響，采取措施來管控氣候變化引發(fā)的安全風險和沖突；蘇丹表示，武裝沖突和國際恐怖主義活動不再是對國際和平與安全的唯一主要威脅，氣候變化加劇了政治和武裝沖突，對國際及地區(qū)和平與安全產(chǎn)生了明顯的影響。

 

發(fā)達國家普遍支持小島嶼國家和非洲國家在氣候安全問題上的關(guān)切和訴求，要求安理會采取積極行動。英國積極推動安理會在氣候安全方面發(fā)揮作用，強調(diào)預防沖突是安理會的重要職責，承諾投入77億美元用于國際氣候融資，幫助因氣候變化而遭受重大損失的國家。德國提出建立預防性外交的整體框架，建議安理會要采取前瞻性行動，預防危機發(fā)生。法國呼吁必須超越體制辯論，動員整個聯(lián)合國來應(yīng)對氣候安全挑戰(zhàn)，安理會處理氣候安全問題不會破壞《巴黎協(xié)定》和其他應(yīng)對氣候變化多邊框架。荷蘭強調(diào)針對氣候變化的相關(guān)威脅，安理會必須履行責任，采取適當行動。波蘭指出有效預防氣候變化引起的沖突，肯定比應(yīng)對其后果更具成本效益。

 

    發(fā)展中國家整體立場有所變化，前兩次辯論多數(shù)反對安理會干預氣候安全問題，第三次辯論則支持安理會一定程度介入。前兩次辯論，77國集團等認為，盡管氣候變化可能會產(chǎn)生某些安全問題，但本質(zhì)上是可持續(xù)發(fā)展問題，應(yīng)由經(jīng)濟和社會理事會及聯(lián)合國大會解決，安理會不是解決氣候變化問題的適當場所。第三次辯論，伊拉克指出，安理會審議氣候安全風險是國際社會應(yīng)對氣候變化邁出的重要一步，也是減輕氣候風險、避免潛在沖突的預防性措施。哈薩克斯坦表示，要通過氣候外交認清氣候相關(guān)的安全威脅，它是聯(lián)合國預防沖突的重要部分。科威特指出，氣候變化危及某些國家的安全，引發(fā)人道主義災難，安理會是聯(lián)合國減輕氣候變化影響及安全風險所作努力的重要組成部分。特立尼達和多巴哥代表加勒比共同體14個成員國發(fā)言，指出氣候變化問題會加劇所有人面臨的安全風險，小島嶼發(fā)展中國家面臨的風險加速更快。