電力行業(yè)是我國最大的溫室氣體排放行業(yè)，但電力市場仍處于市場化改革進程之中，電力上網(wǎng)的調度機制不夠靈活，同時電價的形成仍處于政府管控的范疇[23]。在這種條件下，碳市場價格信號不能有效引導高效低碳的電源優(yōu)先上網(wǎng)，也不能通過生產(chǎn)消費環(huán)節(jié)之間的成本轉移對電力消費端減排形成有效的激勵機制，進而使得本來由成本相對較低的電力消費端承擔的減排任務被迫轉由其他成本較高的主體來完成，增加了邊際減排成本，推高了碳市場均衡價格，最終使實現(xiàn)同樣減排目標的總體減排成本顯著增加。根據(jù)李繼峰等人的研究，在相同碳排放總量控制目標和覆蓋范圍假設下，電價管制會導致碳市場價格相對于無管制條件下升高20%—30%，進而使碳市場的成本有效性被明顯削弱。因此如何將電力行業(yè)納入我國碳交易體系是我國碳市場建設面臨的一個重要挑戰(zhàn)。

 

為了促進電力消費端減排，我國當前的幾個碳交易試點在將發(fā)電企業(yè)（直接排放）納入交易體系的同時，還納入了主要電力消費主體（間接排放）。這一方案是我國當前電力定價機制條件下的權宜之計，一定程度上解決了因碳市場價格傳導受阻而導致碳減排激勵覆蓋范圍不完整的問題。但是這一方案在推向全國碳市場時存在無法回避的問題：首先會導致碳排放的雙重核算問題；同時，間接排放的納入增加了交易體系的主體數(shù)量，進而增加了碳市場機制的交易成本（測量、報告及核查（MRV）成本等）[25]，從而降低了市場效率。中長期來看，為保證碳市場有效運行，我國需要加快電力行業(yè)的市場化改革進程，盡快理順電價形成機制，使電力價格與碳價格有效聯(lián)動，并充分反映碳排放的真實成本，最終使碳市場機制在我國碳排放最大的行業(yè)內真正發(fā)揮降低減排成本的作用。