“如果你無法度量，就無法管理。”這是管理學大師彼得·德魯克的一句名言。

 

這在碳領域也同樣適用。

 

碳數據的重要性在《碳交易市場：誰自愿花錢買“空氣”？》一文中曾簡要介紹過，它不僅是碳市場的根基，決定了企業是否被納入碳市場和能獲得的配額數量，同時更是政府和企業后續推進碳中和措施的核心依據。

 

然而，行業當前懸而未決的問題在于：碳核算規則復雜，標準不明，怎樣保證碳數據的準確公平？

 

遵照《IPCC國家溫室氣體排放清單指南》和《省級溫室氣體清單編制指南》，碳核算主要覆蓋五種活動：能源活動、工業生產、農業生產、林業和土地利用變化以及廢棄物處理。

 

針對不同核算主體，視數據來源、測量方式、數據形式、數據質量、測量地域及時間范圍等因素，可生成不同類型的碳核算結果。

 

《碳中和時代》作者汪軍告訴虎嗅，結合碳排放管理員的實操經驗，核算方式大致可以分為區域、組織和產品三個層面。

 

區域層面，是以地理范圍來劃分，偏重政府宏觀測量，核算方法參考《IPCC國家溫室氣體清單指南》；組織層面，主要指企業碳盤查，注重的是組織因生產活動所應承擔的碳排放范圍，便于國家實施總量控制時劃分責任歸屬，核算方法參考《企業溫室氣體排放核算方法與報告指南》；產品層面，涵蓋了產品從搖籃到墳墓的全生命周期碳排放情況，核算方法主要依賴基礎產品的碳足跡數據庫。

 

具體到計量手段，又有排放因子法、質量平衡法和實測法。

 

排放因子法是各方應用范圍最普遍的，可以粗略對特定區域進行整體把控。但地區能源品質差異、機組燃燒效率不同，各類能源消費統計及碳排放因子測度容易使結果出現較大偏差。

 

質量平衡法適用于二氧化碳排放比較繁瑣的工藝流程，部分企業在涉及復雜化工反應時，使用該方法更簡便。

 

實測法是通過排放源實測得到基礎數據的匯總碳排放量。比如在煙氣排放的濃度和流速監測系統中搭載碳排放模塊，或者采集樣品送到相關部門，用專業檢測技術進行定量解析。

 

由此可見，碳核算在測量范圍的劃定及標準制定上還存在諸多不統一，充足的模糊地帶也造成了諸多不確定隱患。

 

產生影響最直接顯性的，就是數據造假。

 

典型的，比如去年內蒙古爆出的全國首例碳數據造假案。鄂爾多斯(24.560, -0.32, -1.29%)高新材料公司篡改送檢日期、驗訖日期和報告日期，在真實報告的基礎上偽造了多份報告。

 

企業緣何鋌而走險篡改報告？動力是鉆合規空子的利潤空間夠大，尤其在高能耗行業，稍微下調10% 就能省下數千萬真金白銀。

 

鑒于此監管層及時跟進，生態環境部等九部門2021年12月發布通知，提出強化碳核算的監督管理與信息披露，探索開展企業碳會計制度，定期開展企業碳審計，嚴防企業碳數據造假。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ