實現(xiàn)碳達峰碳中和，是貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局、推動高質量發(fā)展的內在要求，是以習近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌國內國際兩個大局作出的重大戰(zhàn)略決策。黨的二十大報告深刻指出實現(xiàn)碳達峰碳中和是一場廣泛而深刻的經濟社會系統(tǒng)性革命，強調積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和。檢察機關立足公益訴訟檢察職能，主動服務高耗能、高污染問題治理，特別是福建、江西、湖北、廣東、貴州等地創(chuàng)新運用認購碳匯方式替代生態(tài)環(huán)境損害修復，取得良好效果。鑒于碳匯補償在司法領域屬于新事物，仍處于探索階段，有必要進一步厘清法律法理依據，明確適用范圍、條件、順位和程序等問題，規(guī)范推動碳匯補償制度發(fā)展。

 

一、認購碳匯替代生態(tài)環(huán)境修復于法有據，具有獨特價值。生態(tài)環(huán)境司法以生態(tài)環(huán)境公共利益為理論基礎，最大限度修復生態(tài)、保護環(huán)境公共利益是主要目標。隨著恢復性司法理念深化落實，在受損生態(tài)環(huán)境無法修復的情況下，提倡運用替代性修復方式填平環(huán)境損害，促進實現(xiàn)生態(tài)服務功能的總量平衡。最高法《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定“人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復的，可以準許采取替代性修復方式”。今年6月13日，最高法《關于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條明確提出，“當事人請求以認購經核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責任的，人民法院可以綜合考慮各方當事人意見、不同責任方式的合理性等因素，依法予以準許”。

 

替代性生態(tài)修復的方式包括同地區(qū)異地點、同功能異種類、同質量異數量、同價值異等級等情形。目前，異地補植復綠、增殖放流等替代性修復方式運用較為普遍。比較而言，認購碳匯替代生態(tài)修復具有以下優(yōu)勢：一是便捷高效實現(xiàn)替代性修復目標。司法實踐中，有的生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生地因自然地理條件等原因，不具備就地補植復綠條件；有的生態(tài)環(huán)境損害已經部分或全部修復，但生態(tài)環(huán)境損害至修復完成期間服務功能損失尚未彌補。認購碳匯替代生態(tài)修復，相當于創(chuàng)匯主體采取植樹造林、森林管理、植被恢復等方式，以有償方式代替違法行為人在異地恢復了以“固碳釋氧”為主的生態(tài)服務功能。二是有效解決當事人修復能力不足問題。生態(tài)環(huán)境損害修復具有專業(yè)性強、耗時長、成效評估復雜等特點。比如土壤修復工作，一般只有專業(yè)機構才能勝任，最常見的補植復綠也存在成長周期長、日常管護難等問題。認購碳匯替代生態(tài)修復，則是“專業(yè)的人干專業(yè)的事”，以市場化方式將替代修復工作交由固碳減排主體完成。三是避免生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理使用難題。當前，公益訴訟生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理存在模式不統(tǒng)一、涉及主體多元、支出手續(xù)復雜等問題，導致資金使用效率低下，難以及時有效用于生態(tài)環(huán)境損害修復。而認購碳匯替代生態(tài)修復，不存在后續(xù)資金管理使用問題。四是有助于實現(xiàn)生態(tài)產品價值。認購碳匯替代生態(tài)修復，既解決了補植復綠“執(zhí)行難”，換種方式進行固碳減排，又讓“綠水青山”通過碳匯交易變成“金山銀山”，實現(xiàn)“減排”和“增收”良性互動。

 

二、適當限定適用范圍，準確把握適用條件。一是一般適用于林業(yè)、草原、濕地、大氣保護以及其他與固碳減排密切相關的生態(tài)環(huán)境與自然資源領域案件。森林、濕地、草地等生態(tài)系統(tǒng)，在保水、固碳、凈化環(huán)境以及維護生物多樣性方面發(fā)揮著至關重要的作用，其中固碳減排是重要功能。對于林業(yè)、草原、濕地、大氣保護等領域公益訴訟案件，由違法行為人認購碳匯，能夠實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境要素和主要服務功能“真修復”的效果。再比如，高能耗違法問題會導致二氧化碳排放增加，相關案件可以適用認購碳匯替代修復。需要注意的是，一些地方在野生動物、水生動物保護等領域探索適用了認購碳匯替代生態(tài)修復。以上領域的生態(tài)環(huán)境要素、生態(tài)服務功能與固碳減排有一定關聯(lián)性，但處于邊緣地帶，認購碳匯達不到增殖放流等其他替代修復方式的效果，需要慎重把握，否則容易引發(fā)“蹭熱點”質疑。二是應當把優(yōu)先原地修復生態(tài)環(huán)境作為前置條件。認購碳匯替代生態(tài)修復在跨區(qū)域和大生態(tài)的層面上讓受損的生態(tài)得到了替代修復，實現(xiàn)生態(tài)服務功能的動態(tài)平衡。但生態(tài)修復責任的首位追求是將受到損害的生態(tài)修復到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能，只有確定原地直接修復不可行時，才能采取認購碳匯替代修復，否則將導致認購碳匯泛化成“口袋式”責任承擔方式，不利于修復被損害的生態(tài)環(huán)境。檢察機關提起訴訟時，要注意核實違法行為人是否具有直接修復或委托第三人履行的能力，生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生地是否具備直接修復的條件，否則不宜提出包括認購碳匯在內的各類替代性修復方式的訴請。同時，基于替代性修復作為直接修復補充的定位，要考慮認購碳匯與受損生態(tài)環(huán)境的毗鄰性與關聯(lián)性，按照本地優(yōu)先、同類優(yōu)先的原則購買碳匯。三是充分尊重當事人意愿，結合實際情況作出合理選擇。違法行為人以認購碳匯方式承擔生態(tài)修復責任，是直接修復、替代修復、賠償損失等多種責任承擔方式的一種，目的都是為了推動受損生態(tài)環(huán)境有效恢復，應當結合當事人的履行能力、不同責任方式的合理性等因素，依法作出選擇。比如，原地無法補植復綠，但毗鄰區(qū)域具備補種條件的，要從有利于恢復生態(tài)環(huán)境要素和服務功能的角度綜合判斷，不宜一概而論選擇認購碳匯替代修復；原地或就近補植復綠無法彌補生態(tài)服務功能損失（包括生態(tài)環(huán)境損害至修復完成期間服務功能損失）的，可以適用認購碳匯替代修復；當事人沒有經濟能力支付認購碳匯資金的，選擇勞役代償等其他方式則更為合適；經過鑒定評估等，已查明涉案生態(tài)功能損失費用、生態(tài)修復費用的，直接交納賠償款還是購買碳匯，當事人自愿就顯得非常重要。

 

三、規(guī)范適用程序，提高司法公信力。一是完善認購碳匯案件辦理機制。支持指導碳匯試點地區(qū)、已獲得碳票的地方和其他有條件的地方積極開展“碳匯+檢察”實踐。及時總結歸納各地辦案經驗，分析存在的問題，制定出臺檢察機關辦理認購碳匯替代生態(tài)修復案件規(guī)范性文件。二是完善認購碳匯替代修復的評估機制。要判斷受損生態(tài)環(huán)境能否原地基本修復以及認購碳匯等各種替代修復方式的優(yōu)劣，需要借助鑒定評估、專家意見、現(xiàn)場勘查等予以評估。認購碳匯替代修復還需要解決碳匯種類選擇、碳匯數量核算等問題，需要一套科學的方法和制度。有必要深入分析總結實踐樣本，建立完善認購碳匯替代修復的評估機制。推動碳匯評估與生態(tài)損害鑒定評估之間的雙向銜接和互通，加強與相關職能部門和鑒定機構合作，認真聽取專家意見，為當事人選擇提供更加科學便捷的支撐。三是完善社會公眾參與機制。認購碳匯替代生態(tài)修復是檢察機關履行公益訴訟檢察職能的一種全新嘗試和探索。為確保案件質效，可以依托“益心為公”檢察云平臺、檢察聽證網等，邀請生態(tài)環(huán)境、林業(yè)等部門專業(yè)人員及其他技術專家擔任聽證員，對認購碳匯在“固碳釋氧”等生態(tài)服務功能方面的作用進行聽證，最大限度提高社會公信力。暢通司法執(zhí)行與碳匯交易平臺通道，確保替代生態(tài)修復方式真正落地落實。

 

綜上，認購碳匯方式替代生態(tài)修復是生態(tài)環(huán)境司法與生態(tài)修復的創(chuàng)新融合，拓展了替代性生態(tài)修復的新路徑，具有廣闊發(fā)展空間，值得深入探索、總結推廣。同時，應完善配套工作機制，防止適用范圍泛化、適用條件把握不嚴、適用程序不規(guī)范等問題發(fā)生，更好地服務生態(tài)文明建設。

 

［本文系2022年度最高人民檢察院檢察理論課題《生態(tài)環(huán)境公益訴訟立法研究》（GJ2022C22）的階段性研究成果］

 

（作者是最高人民檢察院第八檢察廳主辦檢察官）