對比完三種減排方式，我們發(fā)現(xiàn)各有各的優(yōu)缺點，各國政府基于自身的國情選擇也不同，比如歐盟為了獲得碳定價主導(dǎo)權(quán)，就在力推碳關(guān)稅。

 

那么我國為何優(yōu)選發(fā)展碳交易市場？在回答這個問題之前，我們先梳理碳交易市場的來龍去脈。

 

其實，碳交易靈感源自于于1968年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出的排污權(quán)交易，以污染物總量控制為前提，內(nèi)部各污染源之間通過買賣相互調(diào)劑排污量，從而達(dá)到減少排污量、保護(hù)環(huán)境的目的。

 

然而真正促使碳排放權(quán)變成“產(chǎn)品”和“資產(chǎn)”，能夠流通交易，還得從著名的國際公約《京都議定書》說起。

 

1997年12月，第3次框架公約締約方大會在日本京都召開，會上通過了《京都議定書》。《京都議定書》第一承諾期規(guī)定，從2008年到2012年期間，主要工業(yè)發(fā)達(dá)國家要將二氧化碳等6種溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5．2％，而發(fā)展中國家在2012年以前不需要承擔(dān)減排義務(wù)。

 

《京都議定書》不僅確定發(fā)達(dá)國家碳減排義務(wù)，而且規(guī)定了可以通過國際排放交易（IET）、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、和聯(lián)合履約（JI）三種靈活機(jī)制實施項目。

 

值得一提的是清潔發(fā)展機(jī)制（CDM），因為根據(jù)該機(jī)制規(guī)定，發(fā)達(dá)國家如果完不成減排任務(wù)，可以從發(fā)展中國家實施減排項目或購買溫室氣體排放量，獲取“經(jīng)核證減少的減排量”，也就是CER（  Certified Emission Reduction）作為自己的減排量。

 

以歐盟為例，根據(jù)《京都議定書》規(guī)定，到2012年歐盟的排放量要削減8％，如果歐盟完成不了這個指標(biāo)，就可以掏錢從發(fā)展中國家購買減排項目，購買項目減少的排放量就視為歐盟的減排量。

 

 

碳排放權(quán)交易背景二

 

這樣以來將碳排放權(quán)作為一種商品流通、交易、出售，有買有賣就自然而然形成碳交易市場，比如世界四大交易所——歐盟排放權(quán)交易制、英國排放權(quán)交易制、美國的芝加哥氣候交易所、澳大利亞的澳大利亞國家信托等。

 

在這里，需要補(bǔ)充碳減排“先行軍”歐盟，也曾花大量精力構(gòu)建碳交易市場機(jī)制，但由于配額過剩、對其他地區(qū)的污染轉(zhuǎn)移等問題，也讓歐盟碳市場遭遇了不少挫折。

 

根據(jù)最新報道，歐盟委員將力推碳關(guān)稅，欲建立歐盟“碳邊界調(diào)整機(jī)制”，針對進(jìn)口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等產(chǎn)品而進(jìn)行的關(guān)稅稅收。

 

新聞一出引發(fā)爭議，不少專家對此舉是否符合現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則普遍存有疑慮，甚至質(zhì)疑這是打著減排幌子推行貿(mào)易壁壘。

 

無論是應(yīng)對國際復(fù)雜多變的局勢，比如歐盟來勢洶洶的碳關(guān)稅，還是作為負(fù)責(zé)任的大國形象展示氣候治理擔(dān)當(dāng)、推行能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。作為《京都議定書》堅定的支持者和維護(hù)者，我國都有責(zé)任和義務(wù)推行雙碳戰(zhàn)略目標(biāo)，肩負(fù)起減排大國形象，設(shè)計出符合自身國情的碳交易市場。