10月18日，美國(guó)新澤西州的總檢察長(zhǎng)馬修·普拉特金站在話筒前，代表該州居民對(duì)五家石油和天然氣公司、一家石油貿(mào)易協(xié)會(huì)提起訴訟。理由是“這些公司故意隱瞞了它們對(duì)全球變暖的影響”。

 

普拉特金在一份聲明中說，這些公司早在幾十年前就明白自己的產(chǎn)品正在導(dǎo)致氣候變化。他尖銳地指責(zé)這些企業(yè)“必須為它們?cè)斐傻膫I單”。

 

對(duì)于美國(guó)石油貿(mào)易協(xié)會(huì)，他則批評(píng)該組織設(shè)計(jì)的公關(guān)活動(dòng)一直在給公眾“洗腦”，讓他們對(duì)石油和天然氣造成的氣候危機(jī)表示懷疑。

 

這樣的事并不只是發(fā)生在新澤西，也不僅僅是美國(guó)。聯(lián)合國(guó)環(huán)境署統(tǒng)計(jì)，2017年有884起“氣候官司”在24個(gè)國(guó)家被提起，截至2020年，案件數(shù)量幾乎翻了一番，在38個(gè)國(guó)家/地區(qū)提交了至少1550起氣候變化案件。

 

去年這個(gè)數(shù)字仍在增加，年底已經(jīng)審結(jié)或正在審理的案件達(dá)到了1800多起。

 

而華爾街見聞從哥倫比亞大學(xué)薩賓氣候變化中心查詢最新數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2022年已經(jīng)提交了2607個(gè)氣候官司，其中有737個(gè)發(fā)生在美國(guó)之外。

 

任何對(duì)化石燃料行業(yè)的支持，正在面臨嚴(yán)格的審視。至于那些急于做出碳中和承諾的公司，也可能因?yàn)?ldquo;漂綠”或不實(shí)陳述坐上被告席。

 

勝利

“氣候官司通常是以氣候變化、全球變暖、全球變化、溫室氣體、溫室氣體和海平面上升等關(guān)鍵詞來識(shí)別的，對(duì)于那些與氣候變化有關(guān)的法律或事實(shí)問題，即便沒有使用這些具體的術(shù)語，也被包括在內(nèi)。”華爾街見聞從聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的一份報(bào)告中看到。

 

不管是在美國(guó)還是歐洲，政府都是氣候變化案件中最常見的被告人，迄今為止還沒有一個(gè)法院命令被告為氣候損害支付賠償金，那些“氣候原告”通常希望能通過法律手段來迫使政府追求更雄心勃勃的氣候變化緩解和適應(yīng)目標(biāo)。

 

看起來，在對(duì)氣候議題回應(yīng)最積極的歐洲，勝訴的氣候案件數(shù)量也是最多的。

 

據(jù)泰晤士報(bào)報(bào)道，就在上周，英國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)宣布放棄了對(duì)高等法院裁決的上訴計(jì)劃，該裁決認(rèn)為政府達(dá)到凈零排放的計(jì)劃是不合法的。這位部長(zhǎng)的決定意味著政府現(xiàn)在必須在3月前制定一個(gè)新的凈零排放戰(zhàn)略。

 

這鞏固了來自 ClientEarth、地球之友和良好法律項(xiàng)目的環(huán)境律師的勝利。這三個(gè)非政府組織成功地辯稱，商業(yè)、能源和工業(yè)戰(zhàn)略部 (BEIS) 未能展示其政策將如何充分遏制排放以實(shí)現(xiàn)未來十年具有法律約束力的目標(biāo)。

 

去年早些時(shí)候，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院還裁定，政府的減排措施不足以保護(hù)子孫后代，侵犯了年輕一代的基本權(quán)利。作為回應(yīng)，當(dāng)時(shí)即將離任的德國(guó)總理默克爾推動(dòng)通過了新版《國(guó)家氣候法》，確定將在2045年實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，比之前計(jì)劃的提前了五年。

 

法國(guó)政府則兩次被法院命令履行其氣候承諾。去年7月，法國(guó)最高行政法院發(fā)布了一項(xiàng)前所未有的命令，要求法國(guó)政府必須采取“所有必要的額外措施”來實(shí)現(xiàn)自己的氣候目標(biāo)。

 

世界首個(gè)通過司法機(jī)關(guān)使國(guó)家為減排承諾負(fù)責(zé)的案件則發(fā)生在荷蘭。2019年底做出終審判決的荷蘭“Urgenda案”原告是環(huán)保組織Urgenda基金會(huì)。該基金會(huì)將矛頭指向荷蘭政府因?yàn)闅夂蜃兓瘧?yīng)對(duì)不力而未能盡到義務(wù)。

 

荷蘭最高法院最終判決政府必須在2020年底以前把碳排放降低至1990年排放量的75%以下。

 

一位關(guān)注“綠色”的律界人士告訴華爾街見聞，在歐美，氣候官司已經(jīng)變成一種治理工具，意義在于推進(jìn)有約束力的司法命令，并且出臺(tái)新的氣候目標(biāo)、更廣泛的氣候法規(guī)，或者改革氣候目標(biāo)和環(huán)境影響評(píng)估，推遲或拒絕擬議的項(xiàng)目。

 

發(fā)展中國(guó)家的努力

我們的星球繼續(xù)在氣候危機(jī)中徘徊。正如聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在《2020年排放差距報(bào)告》中所報(bào)告的那樣，盡管二氧化碳排放量因COVID-19而出現(xiàn)短暫下降，但世界仍在走向本世紀(jì)3℃的可怕溫升方向發(fā)展。

 

這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)，即把全球變暖限制在遠(yuǎn)低于2℃并追求1.5℃的目標(biāo)。

 

一些發(fā)展中國(guó)家也在試圖用法律手段施加壓力，發(fā)難的對(duì)象主要是私營(yíng)企業(yè)。

 

華爾街見聞注意到，在今年提交的訴訟中，巴西圣保羅州公共部就起訴了一家航空公司，職責(zé)該公司在修復(fù)起飛/著陸期間造成氣候損害。

 

厄瓜多爾則起訴一家私營(yíng)公司石油開采導(dǎo)致的天然氣燃燒，導(dǎo)致了氣候變化以及相關(guān)的侵犯居住在運(yùn)營(yíng)地點(diǎn)附近的土著人民權(quán)利的行為。

 

印度尼西亞環(huán)境部長(zhǎng)起訴兩家公司恢復(fù)非法采礦活動(dòng)和森林砍伐造成的氣候破壞。

 

南非的氣候官司是關(guān)于以石油勘探為重點(diǎn)的地震勘測(cè)是否會(huì)挑戰(zhàn)有關(guān)協(xié)商、保護(hù)、文化和精神生計(jì)的權(quán)利，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了對(duì)氣候變化的負(fù)面影響。

 

去年加勒比地區(qū)也出現(xiàn)了第一個(gè)涉及氣候問題的違憲訴訟案件。兩名圭亞那公民以化石燃料生產(chǎn)破壞氣候和侵犯權(quán)利為由將圭亞那政府告上法庭，希望關(guān)停埃克森美孚和其他大型石油公司經(jīng)營(yíng)的一個(gè)大型海上鉆井項(xiàng)目。

 

值得一提的是，中國(guó)也出現(xiàn)了氣候官司的案例。中國(guó)一家大型石油企業(yè)的厄瓜多爾分公司被一群亞馬遜原住民告上法庭。最終法官判決原住民敗訴。

 

目前還在審理的案件中，非政府組織自然之友研究院也起訴了一家國(guó)有能源企業(yè)，指責(zé)該企業(yè)未履行《可再生能源法》規(guī)定，在客觀上導(dǎo)致了污染物繼續(xù)排放，破壞了生態(tài)。

 

中國(guó)路徑

據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的歸類，當(dāng)下全球氣候官司集中在多個(gè)方面，包括了氣候權(quán)利、國(guó)內(nèi)執(zhí)法、公司的責(zé)任和義務(wù)、氣候披露和“漂綠”行為等。氣候變化案件的訴求主要包括：要求政府采取積極行動(dòng)減少溫室氣體排放來應(yīng)對(duì)氣候變化、要求頒布?xì)夂蜃兓⒎ā⒁髮?duì)高排放項(xiàng)目的許可考慮氣候變化影響等。

 

根據(jù)格蘭瑟姆氣候變化與環(huán)境研究所發(fā)布的《2020年氣候變化訴訟全球趨勢(shì)報(bào)告》顯示，美國(guó)之外的其他國(guó)家的案件中，有58%的案例結(jié)果有利于氣候變化行動(dòng)。

 

中國(guó)業(yè)已出現(xiàn)大氣污染環(huán)境公益訴訟、碳排放權(quán)交易和碳匯交易訴訟、能源替代訴訟等氣候變化應(yīng)對(duì)的關(guān)聯(lián)訴訟。

 

“在2021年關(guān)于環(huán)境資源審判的意見中，最高法把‘助推能源革命，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型’作為一個(gè)獨(dú)立的部分提出。最高法通過司法活動(dòng)推動(dòng)‘雙碳’目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的司法政策，將進(jìn)一步提高中國(guó)各級(jí)法院在審理氣候變化案件中的活躍度。”中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授朱明哲介紹稱。

 

業(yè)內(nèi)人士指出，后疫情時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的強(qiáng)烈需求可能會(huì)影響部分國(guó)家的減排行動(dòng)，氣候變化訴訟提醒著氣候變化這類更深層次的危機(jī)，對(duì)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的復(fù)蘇具有重要作用。

 

從全球來看，少數(shù)成功案例確實(shí)是推動(dòng)氣候行動(dòng)的重要力量，而域外氣候?qū)嵺`也可以為中國(guó)氣候司法的發(fā)展提供一定程度的借鑒。

 

有學(xué)界觀點(diǎn)認(rèn)為，基于中國(guó)特殊的法律與政治制度背景，氣候問題的法律應(yīng)對(duì)不僅需要完善氣候立法，還需要將其恰當(dāng)?shù)厝谌胨痉w系之中。

 

而據(jù)朱明哲分析，中國(guó)法院處理氣候變化訴訟的方式與中國(guó)氣候變化治理的整體思路息息相關(guān)。中國(guó)的氣候治理依賴于一種發(fā)展主義路徑，這決定了氣候問題是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)問題。中國(guó)將制定和實(shí)施氣候政策的權(quán)力交予管理工業(yè)事務(wù)的政府部門，并允許它們通過使用宏觀經(jīng)濟(jì)措施改變產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)，以便實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)。

 

“這一發(fā)展主義路徑還意味著氣候變化政策將會(huì)繼續(xù)以規(guī)劃、路線圖、行動(dòng)方案等形式面世，它們屬于不具備法律約束力的宏觀調(diào)控政策。雖然行政機(jī)關(guān)和各級(jí)人大有權(quán)制定應(yīng)對(duì)氣候變化的規(guī)范，但在這一領(lǐng)域真正有約束力的地方立法和行政規(guī)范少之又少，目前僅有山西和寧夏制定了地方性法規(guī)。”朱明哲解釋道。