歐美會放棄碳中和么？答案顯然是不會，因為碳中和代表著道德上的環保主義、政治上的沉重壓力和經濟上的巨大利益。在言必談碳中和的背后，表面上是滿嘴的主義，實際上確是滿心的生意和滿腹的利益。

滿嘴的主義

 

從京都議定書到巴黎協定，從里約熱內盧到格拉斯哥，氣候變化無疑成為站在全人類道德制高點的主題，1.5攝氏度或者2.0攝氏度是涉及全人類的生存問題，以全人類的生存作為道德外衣，碳中和成為全世界氣候環保主義者的碎碎念。每一次聯合國氣候大會，場內為了達成氣候目標唇槍舌劍，場外為了施壓各類環保組織粉墨登場、環保游行層出不窮，讓不禁讓所有人產生這樣一種感覺：整個歐美真的太熱愛全人類了，太熱愛這個地球了，但實際上呢——

滿心的生意

 

從1992年里約熱內盧聯合國環境與發展大會開始，就確定了發達國家和發展中國家對于全球氣候變化“共同而有區別的責任”，且由于歷史累積排放的緣由，發達國家對于氣候變化承擔主要的責任與義務，從那時起，生意經就伴隨于氣候責任履行。

京都議定書中的CDM機制，表面上是發達國家給予發展中國家的減排項目的資金支持，但發達國家希望通過CDM機制達到國家履約目的的同時，實現向發展中國家技術轉移的生意，尤其是新能源技術等。例如，在國內新能源起步階段，充斥著Vestas、Gamesa、GE等國際風機品牌，相比較于核心設備的價值，碳減排信用的那點錢是微不足道的。尤其是CDM規則中的額外性規則，幾乎就是不顯山露水的為進口裝備合身定制。但隨著國產裝備漸漸的擠出了進口裝備，CDM的使命也壽終正寢。生意玩不轉了，是CDM機制結束的重要原因之一。

歐盟碳邊境調節機制（CBAM）也是歐洲人生意經的體現。以防止碳泄漏之名，行新的綠色貿易壁壘之實。試想，從產品碳足跡的角度就能夠實現減排了？這個想法太幼稚了。產品碳足跡的LCA數據，僅僅代表著行業平均的數據水平，而且歐盟給不同區域的排放因子賦值是不同的，換言之，只要在中國生產同樣的產品，其碳足跡數據是大體相當的，除非中國整體的排放因子下降且得到歐盟的認可，因此，從這樣的角度來說，歐盟碳邊境調節機制是徹底的綠色貿易壁壘，以碳排放的外衣，給不同的國家和地區的產品賦予不同的碳排放量，以實現壁壘的目的。這是徹徹底底的生意的思維。

由此可見，滿嘴的主義，滿心的生意，其實背后都是——

滿腹的利益

 

在之前的《COP26閉幕：留給發展中國家的機會不多了》一文中，我也曾表達過，沒有相對廉價且可持續利用的化石能源，發展中國家幾乎無法邁過工業化的門檻。很多人都會說，歐洲人目前正在擺脫化石能源的依賴，一樣的高度發達。但不要忘了，歐洲實際上已經是去工業化的階段，而德國等屬于高度發達的工業化國家，不僅是技術高度發達，而且對于成本的敏感度是相對很低的。而處于工業初期的國家，基本上是需要連續穩定且便宜的能源供給，但碳中和的目標，基本上斷絕了這些國家跨越工業化的可能，永遠的成為工業國家的生產資料的供給者。

透過現象看本質，歐美不但不會放棄碳中和，而且還會進一步在合適的時機強化，因為這占據全人類道德制高點，也是符合歐美發達國家最高政治利益和經濟利益的核心主題。走在“3060碳達峰碳中和”道路上的我們，必須認清，同時也必須創造出更新的機制和商業模式，以實現我們自己的碳中和的生意和利益。