目前對于實現碳中和的路徑，能源領域普遍認為需要大力發展光伏和風電。風光如果成為實現碳中和的主力，就需要解決其間歇性和波動性給系統穩定運行帶來的問題。從技術層面看，有儲能和大電網兩種方式。電化學儲能的成本下降得很快，以鋰電池儲能系統為例，2009年時大約是5000元/千瓦時，現在可以做到1200元/千瓦時。據了解，儲能的成本每10年降一半的可能性是非常大的。以此為基礎，到2030年，電化學儲能的成本下降將非常顯著。

 

但當前有一個很有意思的現象，支持電化學儲能的人也支持大電網的建設，實際上，電化學儲能和大電網是相互替代的技術。電力無法實現大規模經濟存儲，發輸配售環節需要同時完成，所以才有大電網的概念。如果儲能技術取得了突破，可以配合集中式和分布式可再生能源，實現電力的大規模儲存，那時候就不再需要大電網了。但是很遺憾，從目前來看，還沒有實現這種突破。

 

首先，電化學儲能的絕對存儲能力還沒有達到可以替代大電網的程度。從能量密度上看，不嚴謹地說一公斤煤炭大約能夠發三度電，如果一公斤的電池能夠儲存三度電，就意味著將來可以直接輸送電池，但現在儲能的能量密度大約只有三度的二十分之一。以京津唐電網為例，目前最大負荷是6000萬千瓦，最大負荷出現在每年的8月，這個月風光的不穩定時間大約會持續10天左右。如果依靠電化學儲能，不依靠煤電機組，這10天需要儲存由風光生產的50億度電才能“扛”過去。按照極端情況下全部配置儲能（假設成熟替代方式只有儲能），電化學儲能成本以1000元/千瓦為基準，京津唐需要投資5萬億元，而目前全國電網總資產大約只有6萬億元。

 

此外，近幾年儲能在國際上發展迅速。在歐美國家的電力批發市場里，儲能主要是功率型的應用，因為其反應速度快、精度高，可以在系統調節里發揮作用。而其能量型應用主要在電網末端，原因是這些國家的電網收費由輸電價、配電價和接入費三部分構成，接入主網的費用需要由用戶來買單。對于用戶而言，在需求小幅增加的情況下，加裝電池儲能比多建一條電網線路可能更為經濟。與此同時，部分國家的制度設計比較科學地明確了每一個節點、每一個用戶的經濟責任，所以儲能在電網末端有很大的應用空間。但在電力批發市場里，儲能則不是能量存儲的主要方式。

 

所以不能否認，在局部地區、局部時段、部分功能上，儲能具備一定優勢，但以目前的技術，還難以成為助力實現碳中和的主要方式，一定時間內，仍然主要需要依靠大電網。 本+文+內/容/來/自:中-國-碳-排-放（交—易^網-tan pai fang . com